Cristiano Ronaldo (Legende)

[Alexander1975]

Ganz abgesehen davon, dass das Erscheinungsdatum ziemlich eindeutig ist. Wäre das nicht ausgerechnet nach dem Bayern-Spiel erschienen, hätte ich vielleicht eine Sekunde darüber nachgedacht und dann erst gelacht. So gab es gleich einen Grund zum Lachen.

Der Erscheinungszeitpunkt alleine mag aus der Ferne anrüchig anmuten.
Es gibt jedoch keinen Automatismus, weswegen man sagen könnte:

"Das muß in Zusammenhang stehen".
Ebenso gut ist denkbar, dass jene Informationen eben gerade jetzt durchsickerten.
Wir wissen es alle nicht, alle Äußerungen hierzu sind bloße Mutmaßungen.

 

[Blanco7]

Prinzipiell sollte es irrelevant sein wer oder was eine (wahre) Information veröffentlicht. Auch jemand, der 100x die Wahrheit gesprochen hat kann beim 101x Lügen.
Beim Spiegel kann man aber davon ausgehen, dass die Redaktion zumindest die Mindestanforderungen für einen Enthüllungsbericht eingehalten hat.
Dennoch sind das alles nur Indizien und die Situation liegt wahrscheinlich zulange zurück um echte Beweise zu finden.
Rechtlich sollte die Thematik sowieso seit 2010 ad acta gelegt sein.

Nunja: Dass die Frau grundsätzlich eine finanzielle Entschädigung akzeptiert ist für mich nicht "verdächtig". Man sollte nur mal überlegen welche Interessengruppen und welche Finanzkraft hinter CR stehen. Und da sind bestimmt nicht nur nette Leute dabei.

Was mich hier jedoch vor allem stutzig macht ist die extrem niedrige Summe. Jeder Laie hätte da wohl erheblich mehr erzielt. Und gerade um einen Prozess (Imageschaden) zu vermeiden zahlen nicht nur große Firmen oftmals gerne mehr als eine mögliche zukünftige Strafzahlung.

Grüße gehen an dieser Stelle u.a. an die Finanzinstitute.

"Vergewaltigung" als Rechtsbegriff ist übrigens nicht nur das Offensichtliche, sondern kann bereits viel früher anfangen.
Was mir hier unabhängig davon besonders komisch vorkommt ist die Tatsache, dass 8 Jahre vergangen sind und niemand vorher berichtet hat.

Kleiner Edit: Der Anfang des Berichts auf der Spiegel-Seite wirkt sehr reißerisch. Warum dort ein religiöses Bild gezeichnet wird ist mir schleierhaft.

 

[hackiminho]

Der Erscheinungszeitpunkt alleine mag aus der Ferne anrüchig anmuten.
Es gibt jedoch keinen Automatismus, weswegen man sagen könnte:

"Das muß in Zusammenhang stehen".
Ebenso gut ist denkbar, dass jene Informationen eben gerade jetzt durchsickerten.
Wir wissen es alle nicht, alle Äußerungen hierzu sind bloße Mutmaßungen.

Sorry, das kann leider nicht sein: Football Leaks übergab im Dezember 2016 alle seine Leaks an den Spiegel und schloss die eigene Webveröffentlichung und Investigationen. Ergo falls diese Informationen von Football Leaks stammen, dann hat sie der Spiegel seit min. 5 Monaten. Daher ist der Veröffentlichungszeitpunkt nicht nur suspekt, sondern wurde gerade wegen der aktuellen Situation gewählt: CL Rückspiel FC Bayern, nachdem wir gewonnen haben.

Ein weiteres Indiz ist das der Spiegel angeblich alle Leaks mit 50-60 anderen europäischen Zeitschriften teilt, allerdings hat keine davon vorher berichtet. Entweder hatten sie diese Informationen
nicht, da sie nicht von football leaks stammten und erfunden sind, oder der Spiegel enthielt sie den anderen vor, um sie zu einem selbst gewählten Zeitpunkt zu veröffentlichen.

Wenn die Informationen existieren, dann ist es der Aufgabe eines Whistleblowers sie online der Öffentlichkeit zu präsentieren ohne das ein Medienhaus dran verdient. Warum ist das hier nicht so geschehen? Bale, Kroos und Modrics Vertragsunterlagen etc. konnte man einfach runterladen und waren überall einzusehen.

Spiegel und seine Ableger sind vieles, aber keine Heiligen. Besonders niveaulos ist Spiegel TV - Spiegel Online ist nur auf Clicks und Werbung aus. Der "gute" Ruf des Blattes resultiert aus den 80er, 90er, davon ist nicht viel geblieben. Zu Spiegel Online existiert eine Studie aus dem Jahr 2014 die ermittelte, das je mehr Werbung von Unternehmen geschaltet wurde, je positiver wurde die Berichterstattung der Spiegelgruppe über sie, soviel zu unabhängig und seriös.

Seriöser als die Bild zu sein, ist keine Kunst, aber das heißt noch lange nicht das man seriös ist. Gerade Spiegel mit seinen provokanten, überspitzten und reisserischen Titelblättern ist nicht das Nonplusultra was wir an seriösen Medien haben, das wäre ein Armutszeugnis. Zumindest deren Titelstories sind oft zweifelhaft und reisserisch. Der Rest ist dagegen im Vergleich zu anderen Blättern öfter qualitativ nicht zu beanstanden.

Gesendet von meinem 6045Y mit Tapatalk

 

[RDB]

Stinknormale Zeitschriften sind in Deutschland andere, jedoch nicht der Spiegel. Dessen Level ist ein anderes - in jeder Hinsicht.

Das der Artikel nur gegen Bezahlung online einsehbar ist, hat rein gar nichts mit der Berichterstattung über Ronaldo zu tun. Das ist prinzipiell bei vielen Artikeln so, die gerade neu erschienen sind. Andere Medien machen dies genauso, zum Beispiel die SZ, ebenfalls eine seriöse Quelle.
Verständlicherweise möchte man vermeiden, dass prinzipiell alles was in der Printausgabe steht, auch direkt kostenlos einsehbar ist.

Nein, es sitzen da keine Leute die Herrn Ronaldo explizit schaden möchten, bitte konstruiere keine Fälle.
Der Spiegel hat es mit seinem Renommee nicht nötig auf klickgeile Junkies abzufahren.

Keineswegs übernehmen andere Medien prinzipiell, was aus dem Hause Spiegel kommt.
Gerade die Süddeutsche lag und liegt mit dem Spiegel des Öfteren über Kreuz weil sich die Auffassungen eben nicht teilen.
Wir müssen bitte unterscheiden wer von wem etwas übernimmt.
Wir sprechen hier nicht von der Bildzeitung aber jene Unterscheidung wollt ihr partout nicht machen.
Daher sind mir eure Darstellungen an diese Stelle zu pauschalisiert.

Du solltest die Medien etwas differenzierter betrachten. Nur weil der Spiegel vorgibt, eine seröse Zeitschrift zu sein, die an die „intellektuelle“ Schicht gerichtet ist und die behauptet, investigativen Journalismus zu betreiben, ist es nicht das erste Mal, dass der Spiegel reißerische Artikel herausbringt, die an Bild-Niveau grenzen.

Es ist allgemein bekannt, dass die Verkaufszahlen vom Spiegel immer mehr sinken. Daher versucht man auf andere Weise, Leser zu ködern. Beobachten kann man das auch ganz gut auch auf Spiegel-Online, wenn man sieht, was für polemische Artikel teilweise gepostet werden.

Übrigens ist die „Süddeutsche Zeitung“, die einzige „seriöse“ Zeitung neben dem Spiegel, die sofort deren Artikel geteilt hat. Dagegen liest man bisher nichts davon auf „Zeit Online“, einem Nachrichten-Magazin, das ich eigentlich ziemlich schätze.

Ich finde es gar nicht so unberechtigt, wenn der User Realista meint, dass Spiegel gezielt Ronaldo schädigen will. Ich beobachte schon länger, was für teilweise vor spotttriefende Artikel über Ronaldo im Sport-Teil publiziert werden. Außerdem sind die Football Leaks um die Steuertrickereien erst gar nicht so länger her. Ich finde es ziemlich bezeichnend, dass ein Tag, nachdem er Bayern abgeschossen hat und kurz vorm dem Rückspiel, solch ein Artikel publiziert wird. Der Artikel besteht nur aus Vermutungen und Behauptungen, die absolut nichts beweisen. Dafür haben wir Gerichte. In meinen Augen ist das reine Meinungsmache und Verleumdung. Ein Sportler wie Ronaldo, der als Idol für viele Kinder auf der ganzen Welt gilt, kann sowas tief treffen. Auch wenn er unschuldig ist- den Makel eines Vergewaltigungsvorwurfes wird er nie mehr ganz loswerden (siehe Kachelmann).

Ansonsten kann ich mich echt glücklich schätzen, nur ein „Normalo“ zu sein. Er kann gerne seine Millionen behalten- in der Haut von Promis möchte ich nicht stecken, wenn ich beobachte, was für eine Hexenjagd gerade betrieben wird.

 

[Alexander1975]

Du solltest die Medien etwas differenzierter betrachten. Nur weil der Spiegel vorgibt, eine seröse Zeitschrift zu sein, die an die „intellektuelle“ Schicht gerichtet ist und die behauptet, investigativen Journalismus zu betreiben, ist es nicht das erste Mal, dass der Spiegel reißerische Artikel herausbringt, die an Bild-Niveau grenzen.

Es ist allgemein bekannt, dass die Verkaufszahlen vom Spiegel immer mehr sinken. Daher versucht man auf andere Weise, Leser zu ködern. Beobachten kann man das auch ganz gut auch auf Spiegel-Online, wenn man sieht, was für polemische Artikel teilweise gepostet werden.

Übrigens ist die „Süddeutsche Zeitung“, die einzige „seriöse“ Zeitung neben dem Spiegel, die sofort deren Artikel geteilt hat. Dagegen liest man bisher nichts davon auf „Zeit Online“, einem Nachrichten-Magazin, das ich eigentlich ziemlich schätze.

Ich finde es gar nicht so unberechtigt, wenn der User Realista meint, dass Spiegel gezielt Ronaldo schädigen will. Ich beobachte schon länger, was für teilweise vor spotttriefende Artikel über Ronaldo im Sport-Teil publiziert werden. Außerdem sind die Football Leaks um die Steuertrickereien erst gar nicht so länger her. Ich finde es ziemlich bezeichnend, dass ein Tag, nachdem er Bayern abgeschossen hat und kurz vorm dem Rückspiel, solch ein Artikel publiziert wird. Der Artikel besteht nur aus Vermutungen und Behauptungen, die absolut nichts beweisen. Dafür haben wir Gerichte. In meinen Augen ist das reine Meinungsmache und Verleumdung. Ein Sportler wie Ronaldo, der als Idol für viele Kinder auf der ganzen Welt gilt, kann sowas tief treffen. Auch wenn er unschuldig ist- den Makel eines Vergewaltigungsvorwurfes wird er nie mehr ganz loswerden (siehe Kachelmann).

Ansonsten kann ich mich echt glücklich schätzen, nur ein „Normalo“ zu sein. Er kann gerne seine Millionen behalten- in der Haut von Promis möchte ich nicht stecken, wenn ich beobachte, was für eine Hexenjagd gerade betrieben wird.

Ich betrachte die hier in Deutschland ansässigen Medien sogar sehr differenziert, im Gegensatz zu vielen anderen Usern die sich gestern und heute hierzu geäußert haben sowie sich der Gossensprache bedienen.
Dies ist nicht auf Dich bezogen.

Rückläufige Verkaufszahlen haben viele Magazine in diesem Bereich. Das muß nichts bedeuten.
Es würde mich nicht wundern, wenn die Bildzeitung immer mehr Leser hätte...das wäre dann wohl einer der letzten Beweise für das sinkende Niveau, das manche Leserschaften verkörpern.

Hieraus automatisch den Tendenz abzuleiten, man würde zu reißerischeren Aufmachungen tendieren halte für zu pauschal.

Warum neben dem Spiegel dies bisher nicht von allen aber doch von einigen weiteren Medien aufgegriffen wurde weiß ich effektiv nicht. Es muß auch nicht immer jede Meldung die über den Ticker kommt von allen verbreitet werden. Ebenso wenig muß es zwingend etwas bedeuten.

Dem Spiegel zu unterstellen, er wolle Ronaldo gezielt schädigen, halte ich für nicht zutreffend.
Es gab in der Vergangenheit auch schon längere Artikel über ihn im Spiegel, die seine unbestritten herausragenden, sportlichen Errungenschaften gebührend dargestellt haben.

Darüber hinaus lassen sich nach Erfolgen von Real, zum Beispiel auch gegen die Bayern, schonungslose Analysen zu Minderleitungen der Bayern und Mehrleistungen von Real verfolgen.
Erinnert euch nur an die Berichterstattung nach dem 0:4 in der CL hier in München.
Da wurde in Hamburg auch kein Blatt vor den Mund genommen.

Nein, ich denke ihr solltet euch von einem konstruierten Feindbild verabschieden.
Zu Kachelmann habe ich mich gestern selbst geäußert, ich stimme Dir in der Konsequenz dessen was Du sagst absolut zu aber wir können Stand jetzt noch nicht sagen ob dies in diesem Fall ebenso zutrifft.

 

[chaosfisch]

Der Artikel ist absolut reißerisch und auf einem Niveau, dass deinen Kraftakt, den Spiegel als intellektuelles Magazin mit neutraler Berichterstattung aussehen zu lassen, ins Leere laufen lassen.

Siehst du das denn selbst nicht, wenn du dich schon als so intelligent und differenziert darstellst und selbst beweihräucherst, Alexander1975?

 

[KainWunder]

Ich betrachte die hier in Deutschland ansässigen Medien sogar sehr differenziert, im Gegensatz zu vielen anderen Usern die sich gestern und heute hierzu geäußert haben sowie sich der Gossensprache bedienen.
Dies ist nicht auf Dich bezogen.

Rückläufige Verkaufszahlen haben viele Magazine in diesem Bereich. Das muß nichts bedeuten.
Es würde mich nicht wundern, wenn die Bildzeitung immer mehr Leser hätte...das wäre dann wohl einer der letzten Beweise für das sinkende Niveau, das manche Leserschaften verkörpern.

Hieraus automatisch den Tendenz abzuleiten, man würde zu reißerischeren Aufmachungen tendieren halte für zu pauschal.

Warum neben dem Spiegel dies bisher nicht von allen aber doch von einigen weiteren Medien aufgegriffen wurde weiß ich effektiv nicht. Es muß auch nicht immer jede Meldung die über den Ticker kommt von allen verbreitet werden. Ebenso wenig muß es zwingend etwas bedeuten.

Dem Spiegel zu unterstellen, er wolle Ronaldo gezielt schädigen, halte ich für nicht zutreffend.
Es gab in der Vergangenheit auch schon längere Artikel über ihn im Spiegel, die seine unbestritten herausragenden, sportlichen Errungenschaften gebührend dargestellt haben.

Darüber hinaus lassen sich nach Erfolgen von Real, zum Beispiel auch gegen die Bayern, schonungslose Analysen zu Minderleitungen der Bayern und Mehrleistungen von Real verfolgen.
Erinnert euch nur an die Berichterstattung nach dem 0:4 in der CL hier in München.
Da wurde in Hamburg auch kein Blatt vor den Mund genommen.

Nein, ich denke ihr solltet euch von einem konstruierten Feindbild verabschieden.
Zu Kachelmann habe ich mich gestern selbst geäußert, ich stimme Dir in der Konsequenz dessen was Du sagst absolut zu aber wir können Stand jetzt noch nicht sagen ob dies in diesem Fall ebenso zutrifft.

Deine letzten paar Beiträge hier lassen für mich zwei Schlussfolgerungen zu:

1. Du bist beim Spiegel angestellt

oder

2. Bei dem vergewaltigten Weib in Las Vegas handelt es sich um dich selbst. Ich hoffe die 375k waren es dir wert.

Anders kann ich mir deine komplett abstruse Argumentationskette nicht erklären. Wie kann man so was reisserisches wie den Spiegel nur so in Schutz nehmen? Seien wir mal ehrlich: Die Zeitschrift lebt doch nur noch von ihrer Geschichte. Was die da produzieren bewegt sich eben doch auf "stinknormalem" Niveau. Kein Stück höher.

"Der Spiegel hat es mit seinem Renommee nicht nötig auf klickgeile Junkies abzufahren."

Woher weisst du das? Alle Indizien, die uns öffentlich präsentiert werden, deuten doch genau auf sowas hin!
Schau doch mal was die WallStreetJournal oder die NewYorkTimes machen. Genau die selbe Scheiße wie der angeblich niveauvolle Spiegel.

 

[Alexander1975]

Deine letzten paar Beiträge hier lassen für mich zwei Schlussfolgerungen zu:

1. Du bist beim Spiegel angestellt

oder

2. Bei dem vergewaltigten Weib in Las Vegas handelt es sich um dich selbst. Ich hoffe die 375k waren es dir wert.

Anders kann ich mir deine komplett abstruse Argumentationskette nicht erklären. Wie kann man so was reisserisches wie den Spiegel nur so in Schutz nehmen? Seien wir mal ehrlich: Die Zeitschrift lebt doch nur noch von ihrer Geschichte. Was die da produzieren bewegt sich eben doch auf "stinknormalem" Niveau. Kein Stück höher.

"Der Spiegel hat es mit seinem Renommee nicht nötig auf klickgeile Junkies abzufahren."

Woher weisst du das? Alle Indizien, die uns öffentlich präsentiert werden, deuten doch genau auf sowas hin!
Schau doch mal was die WallStreetJournal oder die NewYorkTimes machen. Genau die selbe Scheiße wie der angeblich niveauvolle Spiegel.

Mit dieser Darstellung disqualifizierst Du Dich für jede weitere Konversation hierzu.

 

[chaosfisch]

Mit dieser Darstellung disqualifizierst Du Dich für jede weitere Konversation hierzu.

Mit dieser Aussage disqualifizierst DU DICH für jede weitere Konversation! Wenn du nicht weiter weisst, kommt also diese Ansage mit Copy und Paste? Ich nehme dich nicht mehr ernst. Lächerlich.

 

[Alexander1975]

Der Artikel ist absolut reißerisch und auf einem Niveau, dass deinen Kraftakt, den Spiegel als intellektuelles Magazin mit neutraler Berichterstattung aussehen zu lassen, ins Leere laufen lassen.

Siehst du das denn selbst nicht, wenn du dich schon als so intelligent und differenziert darstellst und selbst beweihräucherst, Alexander1975?

Ich denke, es mangelt Dir an Reflexionsfähigkeit in Diskussionen die ggf. Deinen tiefsten Überzeugungen zuwider sind.
Meine Schlussfolgerungen sind ergebnisoffen, je nachdem wie die Geschichte weitergeht.
Im Gegensatz zu Dir maße ich mir jedoch nicht an, Ergebnisse bereits vorwegzunehmen.

Ich denke ferner, dass Deine bisherigen Beiträge Dich hierzu auch nicht qualifizieren.
Jeder Mensch kann eine eigenen Meinung haben aber kein Mensch kann sich eigene Fakten schaffen.

Selbstbeweihräucherung kann ich hierin nicht erkennen.

 

[chaosfisch]

Ich denke, es mangelt Dir an Reflexionsfähigkeit in Diskussionen die ggf. Deinen tiefsten Überzeugungen zuwider sind.
Meine Schlussfolgerungen sind ergebnisoffen, je nachdem wie die Geschichte weitergeht.
Im Gegensatz zu Dir maße ich mir jedoch nicht an, Ergebnisse bereits vorwegzunehmen.

Ich denke ferner, dass Deine bisherigen Beiträge Dich hierzu auch nicht qualifizieren.
Jeder Mensch kann eine eigenen Meinung haben aber kein Mensch kann sich eigene Fakten schaffen.

Selbstbeweihräucherung kann ich hierin nicht erkennen.

Ich mache es jetzt wie du, wäre ja auch gerne so superintelligent:

Mit dieser Darstellung disqualifizierst Du Dich für jede weitere Konversation hierzu.

 

[Alexander1975]

Mit dieser Darstellung disqualifizierst Du Dich für jede weitere Konversation hierzu.

Wenn man die Äußerungen von Mitmenschen kopiert ohne deren tiefere Bewandtnis zu verstehen, wird es peinlich, dies ist hier der Fall.
Bitte laß uns über Fussball sprechen, für Themen darüber hinaus genügt es nicht.

 

[chaosfisch]

Wenn man die Äußerungen von Mitmenschen kopiert ohne deren tiefere Bewandtnis zu verstehen, wird es peinlich, dies ist hier der Fall.
Bitte laß uns über Fussball sprechen, für Themen darüber hinaus genügt es nicht.

Mit dieser Darstellung disqualifizierst Du Dich für jede weitere Konversation hierzu.

 

[KainWunder]

Mit dieser Darstellung disqualifizierst Du Dich für jede weitere Konversation hierzu.

Na, Gott sei dank!

Frohe Ostern dir noch.

 

[RDB]

Warum neben dem Spiegel dies bisher nicht von allen aber doch von einigen weiteren Medien aufgegriffen wurde weiß ich effektiv nicht. Es muß auch nicht immer jede Meldung die über den Ticker kommt von allen verbreitet werden. Ebenso wenig muß es zwingend etwas bedeuten.


Dem Spiegel zu unterstellen, er wolle Ronaldo gezielt schädigen, halte ich für nicht zutreffend.

Es gab in der Vergangenheit auch schon längere Artikel über ihn im Spiegel, die seine unbestritten herausragenden, sportlichen Errungenschaften gebührend dargestellt haben.

Fairheitshalber muss ich sagen, dass ich in der Vergangenheit schon Artikel bzw. Reportagen (vorwiegend im Reise-Bereich) gelesen habe, die wirklich gut waren. Man darf natürlich nicht alle Artikel vom Spiegel über den Kamm scheren. Aber dann muss man sich schon die Frage stellen, wieso ein Nachrichten-Magazin wie der Spiegel es nötig hat, einen Artikel zu publizieren, der sich nur auf Spekulationen stützt und keine stichhaltigen Beweise aufweist.

Wer gibt Spiegel das Recht dazu, Richter zu spielen? Das, was sie machen, ist einfach rufschädigend. Nichts anderes. Dann haben einige Leser zurecht die Vermutung, dass es gezielte Meinungsmache ist.

Und wieso andere Portale den Artikel nicht teilen, ist einfach erklärt: Im Gegensatz zum Spiegel, möchten Nachrichten-Magazine wie “die Zeit“ oder die „FAZ“ ein gewisses Niveau halten, da man vorwiegend anspruchsvolle Leser hat. Man tut sich keinen Gefallen, wenn man einen Artikel teilt, der niveaulos und reißerisch ist und der sich auf keine stichhaltigen Beweise stützt. Damit vergrault man sich nur selbst die Leser.

Allein unter dem besagten Artikel findet man auf der Spiegel-Website überwiegend Kommentare von ziemlich empörten und verärgerten Lesern, die es nicht verstehen, wieso so ein hetzerischer Artikel publiziert wird. Mich beruhigt es, dass es Leser noch gibt, die nicht alle, was die Medien ihnen vorgeben, wie ein Schwamm aufsaugen. Solange nichts bewiesen ist, gilt immer noch die Unschuldsvermutung. Und so soll es auch bleiben.

 

[Phantom2]

@Alexander1975

Ich denke, es mangelt Dir an Reflexionsfähigkeit

Bzgl. dem Spiegel zeigst du selbst ja nicht gerade viel davon. Es gibt eine Grundüberzeugung, und Gegenargumente sind "falsch".
Meine Frage, was denn für Erkenntnisse (nicht Vermutungen) im (kostenpflichtigen) Spiegel-Artikel stehen, hast du ja leider nicht beantwortet (bei dieser großen Überzeugung deinerseits gehe ich davon aus, du hast den Spiegel-Artikel gelesen), weshalb ich bisher keien Lust hatte, weiter während den 4 Tagen Wochenende an der Diskussion teilzunehmen.

Der Artikel besteht nur aus Vermutungen und Behauptungen, die absolut nichts beweisen.

Danke für deine indirekte Antwort. Vermute mal, es gibt den Beweis (kann man das denn so nennen?) von FL, dass eine Zahlung getätigt wurde. Diese kann dann natürlich mit Bedeutung aufgeladen werden, ganz nach den Konstruktivisten.

Mit dieser Darstellung disqualifizierst Du Dich für jede weitere Konversation hierzu.

 

[Realista]

@Alexander1975
Vermute mal, es gibt den Beweis (kann man das denn so nennen?) von FL, dass eine Zahlung getätigt wurde. Diese kann dann natürlich mit Bedeutung aufgeladen werden, ganz nach den Konstruktivisten.

Beweis für eine Zahlung gibt es nicht.
Spiegel Online twitterte (Link):
"Superstar Cristiano Ronaldo hat einem mutmaßlichen Vergewaltigungsopfer 375.000 Dollar zugesagt, wenn es schweigt."
Also behauptet der SPIEGEL Cristiano würde erst noch an die Frau zahlen. Die 'Argumentation' wird immer löchriger.

 

[Phantom2]

Hm?? Vielleicht sollte ich die nächsten Wochen mal zum Arzt.

 

[ElCoyote]

Schmierblatt, mehr ist nicht zu sagen.

 

[chaosfisch]

Schmierblatt, mehr ist nicht zu sagen.

Sag doch sowas nicht, dann kommt Mr. Intelligence mit dem Kommentar:

"Mit dieser Darstellung disqualifizierst Du Dich für jede weitere Konversation hierzu."