Da bin ich wieder. Lieber Patrock, hier drin wird gar nichts ausgeblendet. Ich habe nie jemandem verboten sich über nicht sportliche Aspekte auszutauschen. Ich habe lediglich gesagt, dass ich keinen Interesse an so einem Austausch habe. Meiner Meinung nach ist das nicht notwendig, wenn man über zum Beispiel solche Thesen
diskutiert. Da geht es darum, ob ein Transfer sportlich funktionieren kann, das hat meiner Meinung nach nichts mit Politik oder Investitionssummen zu tun.
Ich habe nie nie nie gesagt, dass Politik und Marketing nichts mit dem Transfer zu tun haben. Ich habe immer das Gegenteil sogar bekräftigt. Aber ich sehe nicht, warum das eine das andere ausschließen muss.
Mir ging es immer darum, dass James in diese Mannschaft gut passte. Da ging es nicht um den Ball kontrollieren zu können(das verstehe ich jetzt einfach mal als ordentliche Technik, was absurd ist), sondern das Spiel mit dem Ball so zu kontrollieren, dass deine Schwächen nicht zu tragen kommen. Dafür ist Ruhe, Übersicht, ein geordnetes Aufbauspiel und technische Beschlagenheit notwendig und, wie immer bei Real Madrid, selbstverständlich Qualität. Wie viele Spieler bringen dieses Paket auf dem Tisch? Sehr wenige.
Wir verlieren Alonso und Di Maria, zwei absolute Leistungsträger und ersetzen sie mit einem "passendem Spieler"(wenn ich mich erinnere, war deine Beschreibung, warum Kroos passe die, weil er "im 4-3-3 spielen kann", wow was für ein anspruchsvolles Anforderungsprofil) und einem unpassendem und sind(noch untertrieben gesagt) kaum vom Niveau her abgefallen. Das schafft man nicht einfach mit einem "Trainer-Transfer" und einem "guten Kicker".
Das wird natürlich jedem anderem außer dem Management gut geschrieben. Das größte Problem was ich damit habe ist, dass wenn es schief gegangen wäre - und das kann es immer - dann wäre es selbstverständlich die Schuld des Managements gewesen, die einen unpassenden Spieler verpflichtet hatte. Nun sehen wir, dass es gar nicht so unpassend war - zum Glück war das Schicksal so gnädig das aufzuzeigen.
Und ich habe ja auch die Argumente verstanden und eingesehen. Hier ein Beispiel dafür:
Am Ende hat es sich genau so herausgestellt.
Aber wenn ich Ablösesummen und Gehälter in meinen Spieler- und Transfers-Analysen vermische, um den sportlichen Wert bzw. Sinn zu entdecken, dann gehe ich weg davon aus meinen Eindrücken Erkenntnisse zu gewinnen. Und das möchte ich nicht, lieber irre ich mich. Dazu bin ich halt so "naiv", dass ich glaube, dass immer noch der Trainer die Mannschaft aufstellt. Ich sagte immer, dass James sich "entwickeln" muss, um dann viel zu spielen, während du sagtest er wird viel spielen weil er viel kostet. Stand jetzt trifft alles zu, er ist teuer, spielt gut und viel.
Ich habe aber nicht gesagt er wird sonst auf der Bank rotten
*wobei Stammspieler für mich immer hieß, dass er in den wichtigen Spielen auf der Startelf steht. Rotation war ein sehr wichtiger Aspekt, damit es funktionieren könne.
Und zum letzten Punkt:
Natürlich muss man ausschweifen, wenn man wichtige Punkte wie "was für ein Fußball will Ancelotti spielen lassen" unterschiedlicher Meinung ist. Wie kann man dann auf einem Konsens bezüglich James Kompatibilität hier kommen?
Das größte Problem ist aber, glaube ich, dass einige grundsätzliche Probleme mit dem Transfer auch auf einer anderen Ebene kritisieren wollen und das macht für mich keinen Sinn. Was haben deine obige Ausführungen mit dem was ich immer diskutieren wollte - das sportliche, insbesondere die Meinung, dass James hier sehr wohl sehr gut passt - zu tun? Vielleicht war das posting ja nicht an mich gerichtet, aber ich werde direkt und indirekt "Das Problem ist einfach wenn hier drin ein so gigantischer Faktor wie die Wirtschaftsmaschinerie von Real Madrid ausgeblendet wird", "Wenn ich höre, dass die Ablösesumme, das Gehalt und viele anderen Faktoren keine Auswirkung haben in einer Flornentino Perez administration dann frage ich mich schon: "Warum?"" erwähnt.
Wenn dich stört, dass Real Madrid bei Transfers politische Aspekte von Bedeutung sind, dann kommuniziere das so. Oder sonst irgendwas. Wenn du aber darüber diskutieren willst, was Ancelotti wohl von dem Transfer hält, dann musst dir klar sein, dass es nun um etwas ganz anderes geht.
@bondi bond
Dein Posting hat seine Berechtigung und ist fair. Du hast mein vorheriges Argument mit dem Zitat entkräftigt. Aber das war sowieso nur gedacht, um das von Patrock in Richtung "Ancelotti wollte den ganzen Sommer schon einen Stürmer" zu entkräftigen. Dein Posting hat das auch gemacht. Warum aber denke ich, dass du nicht so auf sein Argument reagiert hättest, wenn ich nicht darauf eingegangen wäre? Das wiederum finde ich nicht fair.
Lieber Fenomeno,
Du willst etwas trennen in einem Aspekt, das nicht zu trennen ist. Wir zwei sprechen wohl seit jeher aneinander vorbei und ich will dir einfach nur aufzeigen, wo diese Gabelung ist, wo du dich entfernst und wo ich mich entferne.
Der erste Weg ist James Rodriguez kommt zu Real Madrid. Das ist ein Faktum. Wo wir uns dann trennen ist das "warum".
Ich vertrete die Meinung, dass James im Vergleich zu anderen Fußballern den Vorteil hat als Galactico Transfer nach einer gehypten WM zu kommen. Ich bin der Meinung, dass es auch andere Fußballer gibt, die auf einen derart hohen Niveau Fußball spielen. Das heißt nicht, dass ich James als "schlechter" beurteile. Wir reden hier einfach von Äpfeln, Orangen und Birnen. Kann alles schmecken, je nachdem was man halt will.
Du scheinst die Meinung zu vertreten, dass James in erster Linie aufgrund seines sportlichen upgrades kam und daher auch diesen Erfolg im Team hat. Du weißt auch und hast auch nie bestritten, dass es einen finanziellen Motivationsgrund gab bei der Verpflichtung.
Hier gehen wir jetzt auseinander aufgrund eines einzigen Posts von dir! Du hast die Aussagen von Ancelotti über James und Di Maria als direktes Argument hergenommen deine Meinung als richtig und meine Meinung als falsch darzustellen. Das war der Grund warum das hier wieder in diese Richtung geht.
Die Einsicht, dass wir beide gar nicht so weit auseinander sind sondern einfach von 2 verschiedenen Dingen sprechen kam nicht auf, leider.
ICH spreche vom Transfer. ICH spreche von dem "wie" und den Konditionen des Transfers, die Auswirkungen des Transfers auf den kader und die entscheidungen des Trainers. Die ungeschriebenen Regeln dieses Berufs (Trainer), dass man seinem Präsidenten nicht ins Gesicht furzt. Das muss man nicht mal besprechen, das ist klar.
DU sprichst von der sportlichen integration, eignung und fähigkeiten von James Rodriguez. Du kritisierst mich, dass ich über dieses Thema nicht "diskutiere"? Dabei war ich es nicht, der den Transfer und die sportliche Integration in einen kontext brachte, sondern du. Wenn du also behauptest dass diese Sachen die wir hier sehen geplant (!) waren, unterstellst du bei KAUF (Transfer), dass dieser Weg den wir gerade einschlagen geplant (!) war. Damit gibst du dem "wie" einen Sinn und wenn man dann sagt, dass diese Veränderungen der sportlichen Integration auch auf die finanziellen aspekte des transfers zurückzuführen sind, bekommt man die antwort "das blende ich aus, über sowas rede ich nicht".
DAS verstehe ich nicht.
Du willst also NUR darüber reden, dass der Transfer geplant war, dass der Transfer sportliche Intentionen hatte und dass der Transfer nun genauso bombe aufgeht wie geplant und von dir antizipiert. Ja worüber soll ich dann mit dir in diesem Rahmen reden? Wenn ich das immer noch anders sehe und mir kein Argument genannt wurde um das zu widerlegen?
Seit dem 2. September interessiere ich mich eigentlich überhaupt nicht mehr für Angel Di Maria oder für den Werdegang des James Transfers. Das ist alles Geschichte. Ich bekomme nur so einen Hals, wenn sich hier jemand hinstellt und nach Monaten missverständnissen hinstellt und meint "hier ist der heilige gral, ich hatte immer recht". Da kommt ich dann doch noch mal aufs Pferd und renn gegen die Windmühle.
Denn allein die Intention etwas zu "überzeugen" oder eine Seite als "korrekt" und die andere als "falsch" darzustellen, zeigt mir, dass alles (!) was im Sommer von der Fraktion "Transfer analysieren und deren auswirkungen antizipieren" gesagt wurde, nicht verstanden wurde.
Mir (ich spreche mal für die fraktion) war absolut klar, dass Carlo einen Weg finden wird um james funktionable zu machen. Es ist seine Jobbeschreibung ihn sportlich funktionable zu machen.
Er hat auch (!) das kaderpolitische Glück, dass Alonso nicht mehr im Kader ist. Das siehst du anders? Geschenkt. Das siehst du mittlerweile auch so? Geschenkt.
Dein Weg ging auf, weil Carlo das Team nun ideal zusammensetzt. Die Verletzung von Modric setzt wieder sehr viel Spielzeit frei, wohl für Isco, der auch wieder dadurch näher in die stammelf rückt, auch wenn er wieder weiß, dass es wegen Modric ist und nicht seiner herausragender Leistung. Aber das ist ein anderes Faß.
Nur weil dein Weg aufging, aufgrund der Faktoren die ich erwähnt habe (die für mich pers. der Grund waren und nicht ideale Planung), heißt das nicht ---- und jetzt kommt ---- dass du RÜCKWIRKEND auf den gesamten Sommer "recht" hattest und ich "unrecht".
Warum? Weil ich nicht unrecht haben kann? Ich habe täglich mehrfach unrecht im Leben. Ich habe damit kein Problem. Aber du willst durch die Zeit reisen und Aussagen kritisieren, die damals so nicht vorhersehbar waren. Dass Alonso gehen würde war nicht vorhersehbar, wenn du wirklich, wirklich, wirklich eine Schocknachricht ausrkramen willst, die mich von einer höheren Planung im Sommer überzeugen würde, dann müsstest du auskramen, dass jemand sagt: "Wir haben damit gerechnet dass Alonso geht, eigentlich wollten wir eh dass er geht." DANN wäre das ein Durchbruch in der Diskussion.
Solange diese Zünglein an der Wage ausgeblendet wird kann ich Kaderpolitisch nicht weiter diskutieren.
(Thema Kaderpolitik) Solange das Thema finanzen ausgeblendet wird kann ich nicht weiter diskutieren (Thema Transfer) Und solange die Chronologie ausgeblendet wird und die Tatsache akzeptiert wird das Zeitreisen nicht möglich sind, kann ich nicht weiter diskutieren (Thema "Warum kritisiert ihr alle im Sommer schon den Transfer")
Ich hätte gerne diskutiert, aber das ist keine Diskussion, dass ist Rechthaberei. Ich habe defintiv nicht recht. Ich lasse mir aber Prognosen, die logischerweise damals zu den damaligen Gegebenheiten getroffen wurden nicht als Mist verkaufen. Da muss dir dann auch klar sein, dass du aus dem Wald in den du so reinrufst was zurückbekommst.
Hätte ich gesagt: "James ist scheiße, der wird sich hier nie durchsetzen". Dann hättest du mir hier gerne das Maul stopfen können, denn diese Aussage wäre Käse gewesen. Aber sowas ist nie gefallen, es ging um Prognosen und komplexe Zusamemnhänge auf einer Zeitachse in einer Kritik die auf das "wie" bezogen war. Ich verstehe nicht wieso du da das Bedürfnis hast den Meinungen anderer das "Maul zu stopfen".
LG
Pat
..
