Vereinsführung

[Souls at Zero]

Vielleicht habe ichs ja auch falsch verstanden. ^^

El Santo sagt:
"Besonders gerne nimmt sich die BILD ja sogenannte Randgruppen vor, Hartz4 Empfänger z.B. sind perfekt für deren Berichterstattung."

Ich verstehe:
Variante a: "Die Bild nimmt für ihre Berichterstattung besonders gerne Hartz4 Empfänger aufs Korn" (also die Bild hetzt gerne gegen Randgruppen/Minderheiten, also z.B. gegen Hartz4 Empfänger)

Radio Hijack scheint zu verstehen:
Variante b: "Die Bild-Berichterstattung ist perfekt auf Hartz4 Empfänger zugeschnitten" (Bild-Leser sind Hartz4 Empfänger, weil dumm und unreflektiert)

Ich verstehe durchaus, dass man beides da rein lesen konnte... ^^


El Santo denkt dann, Radio Hijack hätte das Wort "Randgruppe" gestört:
"Wenn du lesen könntest habe ich "sogenannte" Randgruppe geschrieben, von mir ist der Begriff sicher nicht"

und erklärt auch was sie meint:
"Willst du ernsthaft bestreiten das von Medien nicht noch drauf geschlagen wird? Die Bild tut sich da besonders hervor."

Cristiano_Ronaldo_7 hat El Santo wohl so verstanden wie ich, aber nicht gemerkt, dass man den Satz durchaus falsch verstehen konnte.
"Das einzige was ich da raus lese ist, dass du ElSanto jetzt ohne Grund angehst."

Mazific hats wiederum so verstanden wie Radio Hijack
"ElSanto behauptet dass die BildLeser pauschal alles was in der Bild steht 1:1 unreflektiert übernehmen, (...)"

Das lustige ist, wenn ich das alles richtig verstanden habe, dann finde ich, dass ihr alle Recht habt.

@Raúl_R7
Sorry. Ich bin doch so harmoniebedürftig. :/

 

[Cristiano_Ronaldo_7]

Mazific und Radio haben es denke ich falsch/anders verstanden als ElSanto es meinte.

"Ich verstehe:
Variante a: "Die Bild nimmt für ihre Berichterstattung besonders gerne Hartz4 Empfänger aufs Korn" (also die Bild hetzt gerne gegen Randgruppen/Minderheiten, also z.B. gegen Hartz4 Empfänger)"

ist die richtige Variante.
Ich kenne ElSanto persönlich und das schon sehr lange, da wusste ich direkt wie sie es meint weil wir öfter Privat schreiben und sie auch das mal angesprochen hatte.
Sie hat sich aber vielleicht etwas ungenau ausgedrückt.

Ich persönlich wusste halt sofort wie sie es meint weil ich sie kenne. Das kann man natürlich nicht von allen verlangen sehe ich ein.

Ich hatte halt sofort die selbe Variante wie du und eine andere kam mir nicht in den Kopf weil ich weiß wie sie tickt.
Deswegen hatte ich ja auch keinen Grund für das von Radio gesehen aber ja Souls du hast recht.

 

[Mazific]

Besonders gerne nimmt sich die BILD ja sogenannte Randgruppen vor, Hartz4 Empfänger z.B. sind perfekt für deren Berichterstattung.
Das an sich ist ja nix schlimmes kann man sagen. Das richtig schlimme in meinen Augen ist, das die Bild Leser 1:1 übernehmen was sie da lesen. 0 Selbstreflexion.
Genauso auf sportliche Dinge passend, außer die Bayern, die stehen drüber, alle anderen Clubs bekommen in regelmäßigen Abständen den Dreck ungefiltert um die Ohren gepfeffert.

Radio bezog sich mit seiner Kritik aber auf den Mittelteil indem sie die Behauptung aufstellt dass der Bildleser zu blöd ist das was er dort zu lesen bekommt auch wirklich zu hinterfragen, was wiederum für mich ganz klar eine Pauschalisierung ist, das ist das was die Bild auch macht, sie sagt alles Hartz4-empfänger sind faul, alle Muslime sind Terroristen, die Bild-leser sind unreflektiert?
das ist für mich die Hauptthese die Radio anspricht, dass er später als Beispiel dann das gleiche wie ElSanto benutzt kann verwirren, aber was er meinte kann man wenn man keine Mutter Theresa hinter ElSanto vermutet durchaus rauslesen, das war es aber auch, ich lese die Bild nicht und bin reflektiert, juhu

 

[pépé le moko]

Genau deshalb sollte man nicht mal über die Bild reden, es kommt einfach nie was Gutes dabei raus...

Kann man das nicht auf sich beruhen lassen? Und auch, wenn das jetzt vielleicht jemand für Verallgemeinerung hält... ich glaube man kann davon ausgehen, dass die so genannte Bildungsschicht nicht die Bild liest, um sich über das Weltpolitikgeschehen zu informieren... oder Finanzen... Genauso wenig die "Heute" in Österreich.

Genauso wenig wie alle die Bildartikel für bare Münze nehmen (liest man sich die Kommentare durch, könnte man schon den Eindruck bekommen) werden sie alle von allen reflektiert und am Ende kann es uns ja auch egal sein.

Bis das nächste Mal wieder drinnen steht was für ein mieser Kerl Ronaldo ist

 

[Souls at Zero]

Radio bezog sich mit seiner Kritik aber auf den Mittelteil indem sie die Behauptung aufstellt dass der Bildleser zu blöd ist das was er dort zu lesen bekommt auch wirklich zu hinterfragen, was wiederum für mich ganz klar eine Pauschalisierung ist, das ist das was die Bild auch macht, sie sagt alles Hartz4-empfänger sind faul, alle Muslime sind Terroristen, die Bild-leser sind unreflektiert?
das ist für mich die Hauptthese die Radio anspricht, dass er später als Beispiel dann das gleiche wie ElSanto benutzt kann verwirren, aber was er meinte kann man wenn man keine Mutter Theresa hinter ElSanto vermutet durchaus rauslesen, das war es aber auch, ich lese die Bild nicht und bin reflektiert, juhu

Habe ich ehrlich gesagt ganz anders verstanden, da er ja selbst sagt
"In übrigen ist die Bild die zweitgrößte Tageszeitung in Europa und glaube mir, die wenigsten Leser davon sind Hartz4-Empfänger."

Das klingt für mich so, als wäre es um Bild lesende Hartz4-Empfänger gegangen. ^^
Aber was Radio Hijack sagen wollte, kann nur einer mit Sicherheit sagen...

Und ganz ehrlich, über naive, unreflektierende Bild-Leser zu reden ist glaube ich eine angebrachtere Pauschalisierung als asoziale Arbeitslose. ^^

@pépé el moko:
ach, weißt du. Da habe ich schon ganz anderes erlebt. Und ganz egal ob hochgebildet oder eher nicht so, die Reaktionen ähneln sich eigentlich immer. "Haha, ja. Die schreiben schon echt viel Mist... hahaha... ich finds halt lustig....... aber manchmal gibt es halt doch wahre Sachen da drin......"
Ja, ne. Ist klar...
Ob Hochschulabschluss oder gar kein Abschluss, eigentlich finden alle die Bild dumm und lesen sie natürlich nur zur Unterhaltung und doch sind immer wieder viele über die "erschreckenden Dinge" die da genannt werden schockiert und sind dankbar dafür, "dass es mal jemand anspricht".

 

[Radio Hijack]

@ElSanto dann hab ich dich wohl etwas falsch verstanden, aber wie Souls schon geschrieben hat, man kann das auch so herauslesen. Das sollte jetzt kein persönlicher Angriff auf dich sein. Wenn es so rüber gekommen ist, dann entschuldige ich mich dafür.
Mich wundert nur, dass ihr euch immer wieder über die Bild aufregt, gerade wenn es um Real Madrid geht, obwohl ihr genau wisst wie die Zeitung tickt. Einfach nicht lesen, dann braucht ihr auch eure Nerven nicht beanspruchen. ENDE!!!

 

[PaTrocK]

Teile und herrsche.

Die Meinung ist hier offenbar geteilt über die Bild. Am Ende herrscht wer? Die Bild, weil die einen sie lesen weil es sie interessiert und die anderen sie lesen weil sie sich darüber aufregen wollen. Am Ende steht eines fest, sie wird gelesen und um nix anderes geht es der Bild. Sie hat keinen Auftrag außer Profit, also ist völlig egal mit welchen Mitteln dieses Ziel erreicht wird.

Als Konsument kann man nur das tun was man eben tut. Eine Konsumentscheidung treffen. Blöd nur dass wir emotions-affen sind, die nicht immer die richtige oder eigenständig erwählte Entscheidunge treffen können.

Vulkanier müsste man manchmal sein ^^

 

[jmghaz]

Im arabischen Raum wird das Logo von Real Madrid zukünftig ohne Kreuz präsentiert.

Leider einzige Quelle bild.de

 

[Raúl_R7]

Im arabischen Raum wird das Logo von Real Madrid zukünftig ohne Kreuz präsentiert.

Leider einzige Quelle bild.de

Die Marca hat gestern auch davon berichtet, da klingt es aber so, als ob das nur für die Karte der Fall wäre. Im Prinzip ist es mir ja egal, wobei ich nicht verstehe wieso sich jemand daran stören sollte; das ist halt die spanische Krone und die hat eben ein Kreuz oben.

 

[AydinKB9]

Real Madrid ist einfach königlich Finde ich stark das man bewusst auf religiöse Zeichen verzichtet, hat mMn im Sport sowieso nichts verloren. im 21. Jahrhundert

 

[Cristiano_Ronaldo_7]

Da das ganze freiwillig gemacht wird (selbst die Bild schreibt "Aus Rücksicht auf ihren neuen arabischen Partner verzichtet der Klub aber auch:Real nimmt Christen-Kreuz aus dem Logo!") habe ich damit kein Problem.

Ich bin selber Moslem aber, dass Kreuz stört mich persönlich eigentlich nicht. Ich komme aber auch aus einem Land in dem das ganze "moderner" ist bzw. nicht so "radikal" (kein negatives Wort in diesem Zusammenhang) und vielleicht stört es mich deswegen nicht.

Ich habe großen Respekt vor jeder anderen Religion und Symbole stören mich persönlich nicht. Ich trage z.B. auch die Trikots, T-Shirts usw. und da ist bekanntlich das Kreuz auch über der Krone.

Wenn der Verein es aber freiwillig macht um diesem Konfliktpotenzial aus dem Weg zu gehen (es gibt immer Leute die sehr sensibel bei sowas sind) dann finde ich es gut und vorbildlich.

 

[sergiogarcia]

Jetzt weiß ich wieder, warum ich lieber nicht auf die Bild-Seite gehen sollte..

 

[pépé le moko]

Wenn der Verein es aber freiwillig macht um diesem Konfliktpotenzial aus dem Weg zu gehen (es gibt immer Leute die sehr sensibel bei sowas sind) dann finde ich es gut und vorbildlich.

Ohne auf das Bild Niveau sinken zu wollen - Ich finde es schrecklich und falsch.

Das Kreuz ist Mitbestandteil des Wappens. Das war es nicht immer, genauso wenig wie die Krone. Allerdings ist es das jetzt und wenn man das Wappen nicht grundsätzlich ändern will, dann gibt es absolut keinen Grund dieses Kreuz rauszunehmen, schon gar nicht nur in gewissen Teilen der Welt.

Das Konfliktpotential gab es nicht, das wurde geschaffen. Jeder tolerante, vernünftige, nicht christliche Mensch auf Erden dürfte doch kein Problem damit haben, dass da ein winziges Kreuz auf der Krone ist. Real Madrid ist ein spanischer Verein, ein noch ziemlich katholisches Land. Real Madrid ist über 100 Jahre alt, da war Spanien noch katholischer und da sieht man halt ein kleines Kreuz. Ist doch völlig egal.

Das Kreuz raus zu nehmen, weil sich irgendjemand auf der Welt daran stören könnte, ist ne miese und dumme Message. Man nimmt etwas weg, anstatt vielleicht darauf bauen zu können, dass die Menschen intelligent genug sind, um sich an einem winzigen Kreuz nicht zu stören. Das hat nichts mit Toleranz zu tun, sondern sagt eher "Oh, die Moslems sind so hardcore, die halten das nicht aus, wenn sie ein christliches Zeichen sehen, machen wir es weg, sonst gibt es Ärger"

Also nein, stellt um Himmels Willen das Kreuz wieder rein und zeigt, dass wir alle erwachsen sind und gut miteinander in dieser Welt leben können.

 

[KtoO]

Das soll gar nicht ins Politische gehen, aber pepe le moko hat vollkommen recht. Die islamische Welt (und das sage ich als Moslem selbst) hinkt weit hinterher. Das Problem ist, dass die westliche Welt den Modernisierungsvorgang nur beschleunigen kann, indem sie was dafür tut den Glauben dieser Menschen relativieren zu können. Man nimmt aber Rücksicht und damit ist niemandem geholfen, außer der eigenen Kasse. Das ist etwas was ich von Real Madrid einfach nicht erwarte.

 

[jmghaz]

Religion hat für mich nichts in Sport und Politik zu suchen. Ein Hauptgrund warum ich die CDU nicht mehr wähle.
Da unser Wappen Tradition ist, kann ich den Ärger nachvollziehen. Ganz ehrlich. Ob da jetzt ein Kreuz oben drauf ist oder nicht - mich stört es nicht.

 

[pépé le moko]

Religion hat für mich nichts in Sport und Politik zu suchen.

Das Problem ist aber mit dieser Aktion hat man die Religion hinein gebracht. Würdet ihr Real Madrid als religiösen Verein bezeichnen? Nö, ich auch nicht.

Aber man nimmt "Rücksicht" auf eine andere Religion und bringt das damit erst überhaupt ins Spiel. Wenn Religion im Sport nichts zu suchen hätte, würde das Wappen bleiben wie es ist und keiner hat ein Problem damit, weil es ein Markenzeichen einer Fußballmannschaft ist.

Wenn man sich mal dazu enscheidet das Kreuz rauszunehmen und einen Dialog darüber startet, dass man kein christliches Symbol oder religiöses Symbol im Wappen als Sportverein haben will - bitte, völlig legitim. Aber doch nicht, weil keiner anderen Religion, die noch weniger mit dem Verein zu tun hat, nicht auf dem Schlips treten will. Obwohl jeder Mensch, der sich an diesem Kreuz aus religiösen Gründen stört, ordenlich einen an der Waffel hat.

Absolut dumme, dumme Aktion von der Vereinsführung. Man setzt kein Zeichen für Toleranz und Weltoffenheit, indem man etwas wegnimmt...

Edit: Gläubige Spieler werden sich bei WM in Katar ja wohl auch bekreuzigen dürfen, oder wäre das dann auch schon eine Geste der Toleranz sowas zu unterlassen?

 

[sergiogarcia]

Vielleicht ist das ja alles nur ein kleiner Trick:

Ich glaube, dass das ganz bewusst gemacht wurde, um auch ein bisschen zu provozieren. Hätte Real das Wappen unverändert gelassen, würde niemanden außer einigen Real-Anhängern oder Sportjournalisten die Zusammenarbeit zwischen dem Verein und der VAE auffallen. Durch diesen kleinen Kniff ist das auf einmal ein großes Thema und verbreitet sich auch bei den großen Nachrichtenseiten.

Auf alle Fälle gefällt mir die Version besser, als wenn die Verantwortlichen tatsächlich meinen, dass sowas nötig ist, wenn man in der arabischen Welt arbeiten möchte..

Das soll gar nicht ins Politische gehen, aber pepe le moko hat vollkommen recht. Die islamische Welt (und das sage ich als Moslem selbst) hinkt weit hinterher. Das Problem ist, dass die westliche Welt den Modernisierungsvorgang nur beschleunigen kann, indem sie was dafür tut den Glauben dieser Menschen relativieren zu können. Man nimmt aber Rücksicht und damit ist niemandem geholfen, außer der eigenen Kasse. Das ist etwas was ich von Real Madrid einfach nicht erwarte.

Sorry, wenn ich dich missverstanden habe, aber man kann doch kein Land modernisieren, indem man die Ausgeprägtheit des Glaubens verringert?

 

[Law]

Dass das Kreuz allein aus einer Geste der Toleranz und Weltoffenheit entfernt wurde, finde ich persönlich zu kurz gedacht. Da ist ein großer wirtschaftlicher Partner, der sich möglicherweise ausrechnet, dass er ohne das Kreuz eine effektivere Vermarktung im Land fahren kann. Wenn man sich durch diese Handlung x Prozent mehr Umsatz an "irgendwas" ausrechnet, wegen mir. Für die Vereinsführung ist das nur ein Shitstorm mehr, der vergehen wird. Und ich bin mittlerweile sowieso schon resistent gegenüber Religionskackdebatten.

 

[Rina]

Nicht nur eine Dumme, sonder eine ziemlich unnötige Aktion der Vereinsführung. Als ich gelesen habe, dass das Kreuz entfernt wird, da bekam ich echt „Aggressionen“. Ich verstehe einfach nicht, wieso diese ganze Aktion – will man „Rücksicht“ auf die Gläubigen nehmen. Ich verstehe nicht, was es bringen soll – fühlen sich diese Leute schlecht, wenn sie ein Kreuz auf dem Trikot haben. Dieses Kreuz gehört einfach zu unserem Wappen – es kann doch nicht sein, dass man wegen einem Deal auf das eigene Wappen „spuckt“. Wie viele es schon geschrieben/erwähnt haben, dass Politik nichts im Sport zu suchen hat, und da wiederspreche ich auch nicht, aber wieso um Himmels Willen entfernt man es dann? Das sagt ja schon aus, dass Politik doch was mit Sport zu tun hat. Wer sich an einem kleinen Kreuz gestört fühlt hat echt ordentlich einen an der „Waffel“. Tut mir leid, aber ich finde sowas schon krank. Auch als Religiöser Mensch kann man doch drauf „pfeifen“ – Meine Güte, als ob dann die Welt sich in die andere Richtung dreht, wenn man als Muslime ein Kreuz auf einem Trikot trägt.

Versteht mich nicht falsch, aber für mich zählt nicht die Religion, sondern die Liebe zum Verein. Da interessiert es mich einen feuchten Dreck, ob da ein Kreuz oder was auch immer drauf ist.

Ich bin echt aufgebracht und kann die Leute nicht verstehen, die sowas tolerieren.

EDIT: Auch wenn man dadurch mehr Trikots verkauft, trotzdem unter aller Sau.

 

[jmghaz]

Das Problem ist aber mit dieser Aktion hat man die Religion hinein gebracht. Würdet ihr Real Madrid als religiösen Verein bezeichnen? Nö, ich auch nicht.

Aber man nimmt "Rücksicht" auf eine andere Religion und bringt das damit erst überhaupt ins Spiel. Wenn Religion im Sport nichts zu suchen hätte, würde das Wappen bleiben wie es ist und keiner hat ein Problem damit, weil es ein Markenzeichen einer Fußballmannschaft ist.

Wenn man sich mal dazu enscheidet das Kreuz rauszunehmen und einen Dialog darüber startet, dass man kein christliches Symbol oder religiöses Symbol im Wappen als Sportverein haben will - bitte, völlig legitim. Aber doch nicht, weil keiner anderen Religion, die noch weniger mit dem Verein zu tun hat, nicht auf dem Schlips treten will. Obwohl jeder Mensch, der sich an diesem Kreuz aus religiösen Gründen stört, ordenlich einen an der Waffel hat.

Absolut dumme, dumme Aktion von der Vereinsführung. Man setzt kein Zeichen für Toleranz und Weltoffenheit, indem man etwas wegnimmt...

Edit: Gläubige Spieler werden sich bei WM in Katar ja wohl auch bekreuzigen dürfen, oder wäre das dann auch schon eine Geste der Toleranz sowas zu unterlassen?

Komplett anderer Meinung Sehe das wie Law, dass das u.a. auch weiter gedacht ist und nicht nur den reinen "glaubenspolitischen" Apsekt beinhaltet.

Bisher hat Real keinen Dialog darüber gestartet. Die Medien und die Fans starten darüber einen Dialog. Der Verein hat es doch nicht mal selbst mitgeteilt, sondern anderen ist es aufgefallen.

Edit: Rina. Ich kann nicht verstehen warum Du dich darüber dermaßen aufregst. Du wirst niemals dieses Wappen in Europa zu Gesicht bekommen. Der Verein "spuckt" auch nicht auf das eigene Wappen. Gerade dass ihr euch darüber echauffiert, dass man das Kreuz weggenommen hat, zeigt doch, dass es eine potenzielle Diskussion darüber geben könnte, wenn News rauskommen dass Vereinzelte diese Karte nicht aufgrund Ihres Glaubens annehmen.