Politik, Religion & Nachrichten

[Edward Newgate]

Ex-Bundestagspraktikant Bushido oder??

Ok einer . Souls da bin ich auch ganz bei dir, die Politiker und die Medien sollten sich auf keine Seite stellen. Denn immerhin leben hier viele Muslime in Deutschland die auch Menschen wie Juden sind.
Aber das ganze ist wieder ein gefundenes fressen , für die , die Religionen aufeinander hetzen. Ich koennte ausrasten ...mal sehen wie das endet

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk

 

[Y-3.]

@Edward Newgate

Das ganze ist so ein sensibles Thema, dass ich mich eigentlich nicht dazu äußern will, aber ich denke du solltest hier auch nicht diskutieren, denn du bist nicht neutral und weißt auch nicht wirklich was du redest (schreibst). Du widersprichst dir auch sehr oft selbst.

Du betonst die ganze Zeit das wäre (zumindest für dich) kein Krieg der Religionen, sagst dann aber die deutschen Medien und Politiker sollten sich wegen der Muslime in Deutschland auf keine Seite stellen.
Was haben denn die in Deutschland lebenden Muslime mit den Palästinensern zu tun???
Richtig, die Religion.....
Weltweit solidarisieren sich Muslime mit ihren Glaubensbrüdern in Palästina. Warum?
Weil es gegen die Juden und Israel geht....
So viel zum Thema nichs mit Religion zu tun.....

Zu der Sache, dass Israel das palästinensische Volk auslöschen will......
Ich habe nichts gegen dich persönlich, kenne dich nicht aber für so eine Behauptung gehörst du gesperrt, das ist reine anti Israel Propaganda.

Die Hamas und viele Staaten im nahen Osten hingegen betonen übrigens regelmäßig, dass sie alle Israelis ins Meer jagen wollen, und es erst dann Frieden für sie geben kann.....

Dass Frauen und Kinder bei den Bombenagriffen Israels sterben ist wahr und schrecklich und muss aufhören.
Aber die eigentlichen Ziele sind die Hamas Terroristen, die sich zwischen der Bevölkerung verstecken und deren Tod in Kauf nehmen. Das sind die eigentlichen Feinde des palästinensischen Volkes aber gut das wirst du nicht so sehen wollen fürchte ich....

Ich habe auch schon viel mehr gesagt als cih wollte, aber mir ist aufgefallen dass du sehr einseitig argumentierst und vor allem Behauptungen aufstellst und als Fakten verkaufst die so einfach nicht stehen gelassen dürfen.

Wie gesagt nichts gegen dich, du bist sicher ein normaler netter Typ aber halt dich doch hier bei diesem Thema bitte etwas zurück, denn du bist einfach nicht neutral.

 

[sergiogarcia]

@Edward Newgate

Das ganze ist so ein sensibles Thema, dass ich mich eigentlich nicht dazu äußern will, aber ich denke du solltest hier auch nicht diskutieren, denn du bist nicht neutral und weißt auch nicht wirklich was du redest (schreibst). Du widersprichst dir auch sehr oft selbst.

Du betonst die ganze Zeit das wäre (zumindest für dich) kein Krieg der Religionen, sagst dann aber die deutschen Medien und Politiker sollten sich wegen der Muslime in Deutschland auf keine Seite stellen.
Was haben denn die in Deutschland lebenden Muslime mit den Palästinensern zu tun???
Richtig, die Religion.....
Weltweit solidarisieren sich Muslime mit ihren Glaubensbrüdern in Palästina. Warum?
Weil es gegen die Juden und Israel geht....
So viel zum Thema nichs mit Religion zu tun.....

Zu der Sache, dass Israel das palästinensische Volk auslöschen will......
Ich habe nichts gegen dich persönlich, kenne dich nicht aber für so eine Behauptung gehörst du gesperrt, das ist reine anti Israel Propaganda.

Die Hamas und viele Staaten im nahen Osten hingegen betonen übrigens regelmäßig, dass sie alle Israelis ins Meer jagen wollen, und es erst dann Frieden für sie geben kann.....

Dass Frauen und Kinder bei den Bombenagriffen Israels sterben ist wahr und schrecklich und muss aufhören.
Aber die eigentlichen Ziele sind die Hamas Terroristen, die sich zwischen der Bevölkerung verstecken und deren Tod in Kauf nehmen. Das sind die eigentlichen Feinde des palästinensischen Volkes aber gut das wirst du nicht so sehen wollen fürchte ich....

Ich habe auch schon viel mehr gesagt als cih wollte, aber mir ist aufgefallen dass du sehr einseitig argumentierst und vor allem Behauptungen aufstellst und als Fakten verkaufst die so einfach nicht stehen gelassen dürfen.

Wie gesagt nichts gegen dich, du bist sicher ein normaler netter Typ aber halt dich doch hier bei diesem Thema bitte etwas zurück, denn du bist einfach nicht neutral.

Nein einfach nein. Das erste Klischee ist, dass sich nur Moslems mit den Palästinenser solidarisieren. Ich möchte jetzt keine langen Ausschweifungen schreiben, aber ich zitierte zu diesem Punkt einfach den Satz von Nelson Mandela:
"Wir wissen nur zu gut, dass unsere Freiheit unvollständig ohne die Freiheit der Palästinenser ist." Pretoria, 4.Dezember 1997.

Zweitens, du führst die Hamas mit anderen Staaten an. Das ist ziemlich rassistisch gegenüber den Ländern im Nahen Osten, da du sie alle damit vereinheitlichst und insofern das machst, was du EdwardNewgate vorwirfst. Die politische Lage in der Levante ist sehr komplex, zu komplex, als dass man sie auf irgendwelche Ressentiments herunterbrechen sollte.

Zum Anderen versuchst du die militärische Aktion des IDF zu rechtfertigen, indem du wieder ein Klischee benutzt. Von wo hast du Information, dass die Hamas sich zwischen Zivilisten versteckt? Von wo hast du die Information, dass die Hamas Terroristen sind? Ein kleiner Tipp von meinen Seiten, im Krieg stirbt als erstes die Wahrheit. Kriegspropaganda ist so alt wie der Krieg selbst und man sollte als mündiger Mensch mit großer Vorsicht Informationen über Kriege verarbeiten. Erst wenn eine internationale Organisation bestätigt, dass die Hamas Schutzschilde benutzt, glaube ich das. Momentan kann man diesen Vorwurf noch nicht glauben, vor allem nachdem der Executive Chief von HRW bestätigt hat, dass es keine Indizen bis jetzt gibt, die das bestätigen.

Also um es zusammenfassen: Deinen vorletzten Absatz könnte man genauso gegen dich selber anwenden.

 

[Edward Newgate]

@y-g

Hä warum soll ich gesperrt werden. In den 60 Jahren sind dutzende Menschen auf Seiten Palästiner gestorben und immer im größtenteils kinder und frauen. Komischer weiße immer " ausversehen". Es wurden auf Schulen Krankenhäuser Strände geschossen nur weil unter ihnen hamas Kämpfer sind? Das ist krank und feige.

Die Rechnung: 1 hamas krieger getötet , 5 kinder und 5 Frauen. Meinst du nicht das man damit mehr hass schürt als Frieden? Israel ist selber schuld , fur diesen Gegenwind.

Ich wünsche mir einfach von politiker und medien den gleichen rueckendeckung auch fur andere glaubensrichtungen. Das hat jetzt nix mit dem Krieg zutun.

Edit: an meine gestelle Rechnung glaube ich nicht. Israel bombardiert ( nicht juden) auf das was sich bewegt. Wenn ich gesperrt werden sollte fur diese Sätze dann warnt mich vorher bitte. Ich bin wegen rm hier angemeldet



Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk

 

[PaTrocK]

Das Sykes-Picot Abkommen ist die Wurzel des Übels...
Es hat noch gar nix mit Religion zu tun gehabt.

Später wurden versprechen an die arabische Welt gemacht von seiten der Briten hauptsächlich, die niciht gehalten wurden. Die Probleme entstanden bereits 30 Jahre bevor es den Staat Isreal überhaupt gab.

Geschichte ist das richtige Thema hier und nicht Politik und auch nicht Religion.

 

[sergiogarcia]

Das Sykes-Picot Abkommen ist die Wurzel des Übels...
Es hat noch gar nix mit Religion zu tun gehabt.

Später wurden versprechen an die arabische Welt gemacht von seiten der Briten hauptsächlich, die niciht gehalten wurden. Die Probleme entstanden bereits 30 Jahre bevor es den Staat Isreal überhaupt gab.

Geschichte ist das richtige Thema hier und nicht Politik und auch nicht Religion.

Sykes-Picot oder besser gesagt die Entente-Mächte sind die Wurzel allen Übels der Region, von Syrien, Irak, Libanon und dem Heiligen Land in erster Sicht und dem Iran, Ägypten und Algerien in zweiter. Nahezu jede Gegebenheit heute kann man auf den Imperialismus nach dem 1.Weltkrieg oder sogar den Kolonialismus um die Jahrtausendwende herunterbrechen.

Aber was man diese Tage in der Welt sieht ist nun mal die Folge, wenn man Geopolitik auf Basis von Schachbrettern macht und Menschen als Spielfiguren betrachtet.

 

[Souls at Zero]

@y-g

Hä warum soll ich gesperrt werden. In den 60 Jahren sind dutzende Menschen auf Seiten Palästiner gestorben und immer im größtenteils kinder und frauen. Komischer weiße immer " ausversehen". Es wurden auf Schulen Krankenhäuser Strände geschossen nur weil unter ihnen hamas Kämpfer sind? Das ist krank und feige.

Die Rechnung: 1 hamas krieger getötet , 5 kinder und 5 Frauen. Meinst du nicht das man damit mehr hass schürt als Frieden? Israel ist selber schuld , fur diesen Gegenwind.

Ich wünsche mir einfach von politiker und medien den gleichen rueckendeckung auch fur andere glaubensrichtungen. Das hat jetzt nix mit dem Krieg zutun.

Edit: an meine gestelle Rechnung glaube ich nicht. Israel bombardiert ( nicht juden) auf das was sich bewegt. Wenn ich gesperrt werden sollte fur diese Sätze dann warnt mich vorher bitte. Ich bin wegen rm hier angemeldet



Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk

Also eine Sperrung würde ich für großen Unsinn halten. Dann wirds nämlich nur noch sehr schwer hier überhaupt zu diskutieren.

Zu der Sache mit den menschlichen Schutzschilden: WENN es sie gibt (die einzigen Informationen habe ich dazu bisher eben nur von israelischer Seite gehört und, wie sergiogarcia schon sagt, das kann genau so Propaganda sein). Aber WENN es so ist, dann steckt man genau in der Scheiße, in der man im Krieg steckt.

Wenn jetzt also aus einer Schule Raketen abgefeuert werden... was soll man auf Israels Seite tun? Und was ist von Soldaten zu halten, die sich in einer Schule, in der Kinder anwesend sind, verschanzen?

Aber wie gesagt, ich wage es nicht da solche Vorwürfe zu äußern, da es schlimme Vorwürfe sind. Sowohl, dass die Palästinenser sich bewusst in Krankenhäusern und Schulen verschanzen, als auch der Vorwurf, dass Israel gezielt (!) Kinder und Mütter ins Visier nimmt. Aber dass überhaupt deshalb Menschen auf beiden Seiten sterben ist schon schlimm genug.
Es sollen ja die Kriegsverbrechen auf beiden Seiten untersucht werden. Mal sehen ob dabei irgendetwas brauchbares rauskommt.

 

[Edward Newgate]

Es kann ja sein das hamas krieger unter oder neben Zivilisten sich aufhalten. Aber es ist keine Kunst einfach zu bombardieren ohne Rücksicht auf Zivilisten zu nehmen. Die Türkei hat es auch seit 30 -40 Jahren mit pkk zutun, wieviele Zivilisten hat die Türkei getötet? In Türkei sind zehnfach mehr soldaten und Zivilisten im kampf gegen terror gestorben als im Israel. Aber die Türkei ist nie so durchgedreht.

Das Schlüsselwort : Dialog

Terrororganisationen kann man mit Dialog oder mit ganz auslöschen des Volkes stoppen.

Edit.

Sykes-Picot oder besser gesagt die Entente-Mächte sind die Wurzel allen Übels der Region, von Syrien, Irak, Libanon und dem Heiligen Land in erster Sicht und dem Iran, Ägypten und Algerien in zweiter. Nahezu jede Gegebenheit heute kann man auf den Imperialismus nach dem 1.Weltkrieg oder sogar den Kolonialismus um die Jahrtausendwende herunterbrechen.

Aber was man diese Tage in der Welt sieht ist nun mal die Folge, wenn man Geopolitik auf Basis von Schachbrettern macht und Menschen als Spielfiguren betrachtet.

Welche Mächte meinst du? Und was für Ziele verfolgen die denn?


Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk

 

[pépé le moko]

Sykes-Picot oder besser gesagt die Entente-Mächte sind die Wurzel allen Übels der Region, von Syrien, Irak, Libanon und dem Heiligen Land in erster Sicht und dem Iran, Ägypten und Algerien in zweiter. Nahezu jede Gegebenheit heute kann man auf den Imperialismus nach dem 1.Weltkrieg oder sogar den Kolonialismus um die Jahrtausendwende herunterbrechen.

Aber was man diese Tage in der Welt sieht ist nun mal die Folge, wenn man Geopolitik auf Basis von Schachbrettern macht und Menschen als Spielfiguren betrachtet.

Alles richtig und zutiefst tragisch, aber ich behaupte, dass die ganze Sache sogar noch viel weiter zurückgeht. Israel ist ein Produkt des europäischen Antisemitismus, das kann man nicht schön reden. Das zieht sich vom Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert durch, wo die Sache durch den Holocaust praktisch nicht mehr zu leugnen war.

Nur wusste halt keiner wohin mit dem Judenstaat, nicht mal Herzl hatte darauf eine klare Antwort und es lief letztlich auf Palästina hinaus. Eine höchstproblematische Gründung des Staates war die Folge und Israel kämpfte schließlich von der ersten Sekunde an ums Überleben. Das der Staat seine Daseinsberechtigung hat, kann man nicht abstreiten, aber im Prozess seiner Gründung ist so vieles schiefgegangen, mal abgesehen davon, dass man sich überhaupt nicht an den UN Teilungsplan gehalten hat.

Das dauerte jetzt schon Jahrzehnte an und wenn wir ehrlich sind, stehen sowohl Palästina als auch Israel mit dem Rücken zur Wand. Wenn ich mir die israelische Politklandschaft ansehe, hab ich auch keine Ahnung wie da Entspannung reinkommen soll. Wie löst man so alte Konflikte, wo so viele Leute mit reingespielt haben, dass man heute keine Ahnung mehr hat, wer an was schuld ist? Noch dazu mit so viel religiöser und ideologischer Vorbelastung.

 

[sergiogarcia]

Welche Mächte meinst du? Und was für Ziele verfolgen die denn?

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk

Die Entente-Mächte waren Frankreich und England, die sich nach dem 1.Weltkrieg und dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches den gesamten Mittleren Osten untereinander aufgeteilt haben. Im Falle Irak oder Syrien haben sie willkürlich Grenzen mit dem Lineal gezogen und dabei komplett ethnische oder religiöse Komponenten ignoriert. Beispiel Irak: Der Irak ist aus den drei osmanischen Provinzen Basra, Bagdad und Mossul entstanden. Schiiten, Sunniten und Kurden. Auf einmal zusammengeworfen in einen Staat, ohne historische Entwicklung. Das man heute, knapp 95 Jahre später, wieder zumindest teilweise in diese Strukturen zurück fällt im Land, ist keine große Überraschung. Am irrwitzigsten sind die Verfassungen im Irak und Libanon, die eine sogenannte Quote garantieren bei der Staatsämterbesetzung.

Alles richtig und zutiefst tragisch, aber ich behaupte, dass die ganze Sache sogar noch viel weiter zurückgeht. Israel ist ein Produkt des europäischen Antisemitismus, das kann man nicht schön reden. Das zieht sich vom Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert durch, wo die Sache durch den Holocaust praktisch nicht mehr zu leugnen war.

Nur wusste halt keiner wohin mit dem Judenstaat, nicht mal Herzl hatte darauf eine klare Antwort und es lief letztlich auf Palästina hinaus. Eine höchstproblematische Gründung des Staates war die Folge und Israel kämpfte schließlich von der ersten Sekunde an ums Überleben. Das der Staat seine Daseinsberechtigung hat, kann man nicht abstreiten, aber im Prozess seiner Gründung ist so vieles schiefgegangen, mal abgesehen davon, dass man sich überhaupt nicht an den UN Teilungsplan gehalten hat.

Das dauerte jetzt schon Jahrzehnte an und wenn wir ehrlich sind, stehen sowohl Palästina als auch Israel mit dem Rücken zur Wand. Wenn ich mir die israelische Politklandschaft ansehe, hab ich auch keine Ahnung wie da Entspannung reinkommen soll. Wie löst man so alte Konflikte, wo so viele Leute mit reingespielt haben, dass man heute keine Ahnung mehr hat, wer an was schuld ist? Noch dazu mit so viel religiöser und ideologischer Vorbelastung.

Da hast du zwar Recht, aber die Nahost-Politik nur auf Israel zu beschränken ist nicht richtig. Auch ohne ein Israel würde die Region massive Schwankungen und Tendenzen erleben. Der Hauptpfeiler der Konfrontationen sind die religiösen Konflikte zwischen Schiiten und Sunniten und den ethnischen Differenzen der Staaten. Im Gegenteil eint Israel in dem Punkt die an sich zerstrittenen Parteien, was nicht gerade ungefährlich ist.

Deswegen ist auch Israels Palästina-Politik dermaßen (Verzeihung) dumm und einfältig, dass man nur den Kopf schütteln kann. Solange der Gaza-Streifen besetzte ist und ein Freiluftgefängnis bleibt, solange das Westjordanland illegal besiedelt wird und solange unrechtmäßig Zivilisten sterben, wird Israel den Hass der Region auf sich ziehen. Und das für einige Quadratkilometer Land, in dem Firmen und Siedlungen bauen möchte, mit der Gefahr ein Paria-Staat zu werden.

Israels Innenpolitik ist sowieso seit längerer Zeit problematisch. Auch wenn es nicht wirklich durchkommt im Ausland, pathetisch gesprochen sitzen die schärfsten Kritiker der Israel-Politik in Israel selbst. Momentan kann die Regierung so gut wie alles rechtfertigen mit den Raketen der Hamas, aber sobald der Hudna-Frieden beschlossen sein wird, wird sich Netanjahu scharfer Kritik stellen müssen. Bis wieder Raketen fliegen.

 

[Ultrassur-Wien]

Wahnsinn, eine malaysische Passagiermaschine ist über der Ukraine abgestürzt.
Angeblich von russischen Separatisten abgeschossen, 295 Menschen an Bord vermutlich alle tot.

http://deutsche-wirtschafts-nachric...die-ukraine-den-abschuss-von-mh17-ausgeloest/

 

[Souls at Zero]

Oh...
die deutschen wirtschafts Nachrichten...
an dem Punkt sind wir also...

 

[Radio Hijack]

Oh...
die deutschen wirtschafts Nachrichten...
an dem Punkt sind wir also...

Was genau willst du damit ausdrücken?

 

[Souls at Zero]

Was genau willst du damit ausdrücken?

Dass das eine echt beschissene Quelle ist.
Falls das aus dem post nicht ersichtlich war, tschuldigung.

 

[Radio Hijack]

Dass das eine echt beschissene Quelle ist.
Falls das aus dem post nicht ersichtlich war, tschuldigung.

Im Grunde genommen, war es für mich schon ersichtlich. Aber was wäre denn eine gute Quelle?
Im übrigen fand ich den Artikel ganz interessant, weil er mal wieder zeigt, wie die USA zum einen was zugeben und dann im gleichen Moment wieder versuchen, die Schuld oder Mitschuld (wer weiß das schon)von derUkraine abzulenken.

 

[Souls at Zero]

Im Grunde genommen, war es für mich schon ersichtlich. Aber was wäre denn eine gute Quelle?
Im übrigen fand ich den Artikel ganz interessant, weil er mal wieder zeigt, wie die USA zum einen was zugeben und dann im gleichen Moment wieder versuchen, die Schuld oder Mitschuld (wer weiß das schon)von derUkraine abzulenken.

Eine Quelle die ihr Konzept nicht komplett auf Panikmache ausgelegt hat und dafür auch öfter mal ganz bewusst lügt und Dinge umdeutet.

Mir zeigt der Artikel nichts anderes, als das jemand etwas gefragt wird und keine Antwort darauf hat. Ist doch selbstverständlich, dass man im Laufe der Untersuchungen noch nicht alles weiß und dementsprechend nicht ausschließen kann. Sonst bräuchte es ja auch keine Untersuchungen, wenn man eh schon auf alles eine Antwort hat, oder?
Sie wird gefragt, ob sie bestätigen kann, dass es das dieses andere Flugzeug gab und antwortet, dass sie es nicht ausschließen kann. Ist doch nur ehrlich. Sie hat halt anscheinend die Macht der Interpretation etwas unterschätzt.

 

[Radio Hijack]

Eine Quelle die ihr Konzept nicht komplett auf Panikmache ausgelegt hat und dafür auch öfter mal ganz bewusst lügt und Dinge umdeutet.

Mir zeigt der Artikel nichts anderes, als das jemand etwas gefragt wird und keine Antwort darauf hat. Ist doch selbstverständlich, dass man im Laufe der Untersuchungen noch nicht alles weiß und dementsprechend nicht ausschließen kann. Sonst bräuchte es ja auch keine Untersuchungen, wenn man eh schon auf alles eine Antwort hat, oder?
Sie wird gefragt, ob sie bestätigen kann, dass es das dieses andere Flugzeug gab und antwortet, dass sie es nicht ausschließen kann. Ist doch nur ehrlich. Sie hat halt anscheinend die Macht der Interpretation etwas unterschätzt.

Ob das nun ehrlich gemeint ist oder nicht, lassen wir mal so stehen.

Also eine gute Quelle für dich, ist die, die bewusst des öfteren lügt und Dinge umdeutet, damit dadurch keine Panikmache verursacht wird. Aber wie willst du dann noch eines Tages unterscheiden können, ob Nachrichten/Artikel ect der Wahrheit entsprechen oder eine Lüge sich dahinter verbirgt? Gehört es nicht zur journalistischen Sorgfaltspflicht, wahrheitsgemäß zu berichten?
Ich glaube du meinst wohl eher, dass man zum einen erst dann was veröffentlichen sollte, wenn man durch gründliche Recherchen der Meinung ist, dies entspricht der Wahrheit und zum anderen, dass man bei einer Veröffentlichung auf die objektive Wortwahl achten sollte, damit kein wirklichkeitsverzerrender Artikel daraus entsteht.
Wie sagt man so schön: "Die Wahrheit tut manchmal weh, aber die Ungewissheit bringt einen um!!!"

 

[PaTrocK]

Gehört es nicht zur journalistischen Sorgfaltspflicht, wahrheitsgemäß zu berichten?

Hahahah! xD
Das ist ein Witz oder?

Erklär mir bitte wie ein Journalist die Wahrheit prüft?

Was ist überhaupt "die Wahrheit"?
Von was redest du?

 

[Souls at Zero]

Ob das nun ehrlich gemeint ist oder nicht, lassen wir mal so stehen.

Also eine gute Quelle für dich, ist die, die bewusst des öfteren lügt und Dinge umdeutet, damit dadurch keine Panikmache verursacht wird. Aber wie willst du dann noch eines Tages unterscheiden können, ob Nachrichten/Artikel ect der Wahrheit entsprechen oder eine Lüge sich dahinter verbirgt? Gehört es nicht zur journalistischen Sorgfaltspflicht, wahrheitsgemäß zu berichten?
Ich glaube du meinst wohl eher, dass man zum einen erst dann was veröffentlichen sollte, wenn man durch gründliche Recherchen der Meinung ist, dies entspricht der Wahrheit und zum anderen, dass man bei einer Veröffentlichung auf die objektive Wortwahl achten sollte, damit kein wirklichkeitsverzerrender Artikel daraus entsteht.
Wie sagt man so schön: "Die Wahrheit tut manchmal weh, aber die Ungewissheit bringt einen um!!!"

Oh. Äh... Das war wohl sehr missverständlich ausgedrückt. Das mit dem lügen etc. bezog sich ebenfalls auf das Beispiel deutsche wirtschafts nachrichten.

Eine gute Quelle soll nicht zum Zweck der Panikmache lügen. Das war gemeint.
Aber Panik bringt halt auch immer viele Klicks.

 

[Radio Hijack]

Hahahah! xD
Das ist ein Witz oder?

Erklär mir bitte wie ein Journalist die Wahrheit prüft?

Was ist überhaupt "die Wahrheit"?
Von was redest du?

Ich sage ja nur das, was man eigentlich von einen Journalisten erwarten sollte. Das dies eher unwahrscheinlich ist, dass weiß ich selber. Ich bezog mich rein, auf die Aussage von @Souls.
Um die Wahrheit/Wahrhaftigkeit zu ermitteln oder besser ausgedrückt "UM MÖGLICH NAH AN DIE WAHRHEIT HERAN ZU KOMMEN"sollte er wohl eine gründliche Recherche durchführen und dies dann mit Quellen, Zeugen, Videobeweisen ect. belegen können. Ob es sich dann um die reine Wahrheit/Wahrhaftigkeit oder lediglich der Journalist dies für richtig hält bzw dies als wahr ansieht, sei mal dahin gestellt. Natürlich wissen wir das nicht und er kann das zu 100% wohl auch nicht mit Sicherheit sagen.
Du studierst doch auch Journalismus (berichtige mich, wenn ich falsch liege) und wenn ja, wieso eigentlich?