Jeder darf und soll natürlich seine Meinung haben. Ich bin auch grosser R9 Fan, sehe aber ehrlich gesagt kein objektives Argument für R9>CR7.
Mag sein, dass du da nichts findest, aber genau deswegen braucht es auch keine objektive Argumente.
Für mich persönlich ist wichtiger wie gut ein Fussballer auf seinem absoluten Höhepunkt war und da sehe ich R9 vor CR. Cristiano war mit Sicherheit der konstantere Fussballer, aber R9 auf seinem peak hat Spieler alt aussehen lassen, das hat mMn CR nie hinbekommen.
Meine Argumente für R9 sind: Ich habe noch nie in meinem Leben ein Spieler gesehen, der so explosiv war, mit einem Tempo, das wir von Spieler wie Mbappe oder Bale kennen aber den Ball so nahe, so kontrolliert führt und mit jeder Bewegung sofort einen Tempo und Richtungswechsel vornehmen kann und all das mit einer Physis, die unfassbar war. Er war eine Mischung aus Messis Dribbling und Technik, Cristianos Physis (wobei er nie so schnell zu Boden ging) und Adrianos Schusskraft. Er war beidfüssig, hat Gegner schwindlig gespielt und dazu Tore am Laufband geschossen.
Nicht ohne Grund nennen Spieler wie Ibra, Messi, Nesta, Blanc, Kaka, Figo uvm Ronaldo Nazario den besten Spieler jemals. Auch z. B. Mourinho sagt R9 war besser als Messi und CR7 und er hat alle Spieler auf dem Höhepunkt erlebt.
Man könnte genau so pro CR7 argumentieren oder pro Messi oder wen auch immer. Die ganze Angelegenheit ist subjektiv, es gibt keine objektive Argumente. Selbst individuelle Preise sind subjektiv, da sie mit Hilfe einer Mannschaft gewonnen werden. Ein Mbappe wäre niemals Weltmeister, wenn er für Dänemark oder Schweden spielen würde. Ein Messi hätte viele Ballon D'ors nicht geholt, hätte er nicht für das beste Barca aller Zeiten gespielt mit Xavi, Iniesta, Eto'o, Dinho und Co.
