Uefa cut off Barcelona and Real Madrid’s future revenue stream lifeline
By Sam Wallace, Chief Football Writer
6–8 Minuten
Real Madrid und Barcelona wurden von der Uefa darüber informiert, dass die durch den Verkauf zukünftiger Einnahmequellen – darunter Rundfunkverträge und andere Medienwerte – generierten Gelder bei ihrer Betrachtung des finanziellen Fairplays (FFP) nicht als legitimer Gewinn betrachtet werden.
– so begrenzt waren
Die Entscheidung übt enormen Druck auf Barcelona aus, sich im nächsten Zyklus an die FFP zu halten, und erklärt in gewisser Weise, warum Reals Aktivitäten auf dem Transfermarkt – abgesehen von der Ankunft von Jude Bellingham .
Die Uefa hat Barcelonas Verkauf einer Reihe künftiger Einnahmequellen für rund 700 Millionen Euro im vergangenen Sommer als Schulden behandelt. Dasselbe war der Fall, als Real im vergangenen Sommer zukünftige Einnahmen aus dem umgebauten Bernabeu für 360 Millionen Euro an den US-Investor Sixth Street verkaufte.
In den Finanzergebnissen beider Clubs, die zugunsten ihrer Mitglieder, die letztendliche Eigentümer der Clubs sind, veröffentlicht wurden, wurden diese Vorauszahlungen in bar als Gegenleistung für einen Anteil an künftigen Erträgen als Gewinn ausgewiesen.
Die Uefa gab am Freitag bekannt, dass sie Barcelona wegen seiner jüngsten FFP-Einreichung mit einer Geldstrafe von 500.000 Euro belegt, was eine weitere Krise für den Verein signalisiert. Barcelona hatte versucht, einen Teil seines Verkaufs von 25 Jahren zukünftiger Einnahmen an den US-Investor Sixth Street – angeblich 266 Millionen Euro – als legitime Einnahmen für seine FFP-Vergütung für das letzte Geschäftsjahr vorzulegen. Dies wurde von der Uefa abgelehnt und der Verein wurde wegen fehlerhafter Buchhaltungspraktiken im Zusammenhang mit FFP mit einer hohen Geldstrafe belegt.
In einer Erklärung erklärte das Finanzkontrollgremium der Uefa, das die FFP verwaltet, dass Barcelona mit der Geldstrafe belegt wurde, weil es „falsch gemeldet“ hatte, was es als „Gewinne aus der Veräußerung immaterieller Vermögenswerte (mit Ausnahme von Spielertransfers)“ bezeichnete. Die Uefa sagte, dass diese Gewinne „kein relevantes Einkommen im Sinne der Vorschriften“ seien.
Dies bezog sich auf den Verkauf zukünftiger Einkommensströme, der in Spanien umgangssprachlich als „Palancas“ oder Finanzhebel bekannt ist. Diese finanziellen Vereinbarungen wurden entgegen der Position der Uefa vom spanischen Liga-Verantwortlichen in der Saison 2021-2022 genehmigt.
Barcelona hat das FFP der Uefa verabschiedet, weil die aktuellen Regeln die Gesamtverluste über insgesamt vier Jahre berechnen, aber es steht nun vor großen Hindernissen, dies im nächsten Jahr zu tun. Es wird davon ausgegangen, dass Barcelona gehofft hatte, im nächsten Geschäftsjahr weitere 400 Millionen Euro an Barmitteln aus dem Verkauf künftiger Einnahmequellen zu verbuchen. Es ist nun klar, dass die Uefa diese Einnahmen nicht als FFP-konform anerkennen wird. Auf Anfrage von Telegraph Sport lehnte Barcelona eine Stellungnahme ab.
Die neuen FFP-Regeln sehen vor, dass Clubs jährlich über ein Kalenderjahr hinweg bewertet werden. Das neue Format, bekannt als „Kaderkosten“, begrenzt die Ausgaben für Transfers, Löhne, Agentengebühren und alle anderen damit verbundenen Kosten auf einen Prozentsatz der Einnahmen. Der Wert beginnt in diesem Jahr bei 90 Prozent und sinkt in den folgenden zwei Jahren zweimal um zehn Prozent auf 70 Prozent. Vereine dürfen über einen Zeitraum von drei Jahren 60 Millionen Euro verlieren, sofern bestimmte Zusicherungen gegeben werden.
Im Oktober meldete Real seinen Mitgliedern in den Vereinsergebnissen für das Geschäftsjahr 2021–2022 einen Betriebsgewinn von 23 Millionen Euro. Doch die Uefa sah das anders. Die Streichung der Gewinnabfindung in Höhe von 316 Millionen Euro durch die Uefa, die Real aus dem Verkauf künftiger Rechte an Sixth Street in Höhe von 360 Millionen Euro in Anspruch genommen hatte, bedeutete, dass der Klub auf FFP-Basis erhebliche Betriebsverluste in Höhe von 293 Millionen Euro erlitt. Der Verein bestand die FFP nur aufgrund seiner Gesamtgewinne und -verluste über den Vierjahreszeitraum.
Im Budget des Clubs für 2022–2023 war unter Einbeziehung des verbleibenden Teils des Sixth-Street-Deals, 44 Millionen Euro, ein Betriebsgewinn von 7 Millionen Euro vorgesehen. Diese Summe wird von der Uefa nicht zurückgezahlt, sodass die Prognose zu einem Betriebsverlust von 37 Millionen Euro führt.
Reals separater Verkauf künftiger Rechte an die US-Private-Equity-Gruppe Providence könnte nun auch Auswirkungen auf die künftige Uefa-FFP-Konformität haben. Der Providence-Deal, der nicht näher bezeichnete Vorauszahlungen in bar als Gegenleistung für eine Kürzung künftiger kommerzieller Einnahmen vorsah, begann im Jahr 2017 und wurde seitdem verlängert.
Diese Woche
enthüllte Telegraph Sport in den jüngsten Finanzergebnissen von Real Kosten in Höhe von 135 Millionen Euro, die in der Unterkategorie „Sonstige betriebliche Aufwendungen“ enthalten sind. Über den Verwendungszweck von 122 Millionen Euro dieses Gesamtbetrags wurde keine Erklärung abgegeben. Es machte 20 Prozent der Gesamtausgaben des Clubs aus.
Real lehnte es ab, zu erklären, wohin dieses Geld gezahlt wurde und ob ein Teil oder die Gesamtheit der 122 Millionen Euro für die Begleichung der jährlichen Zahlungen im Rahmen des Providence-Deals verwendet wurde.
(Haltlose Behauptung, die von UEFA selbst widerlegt worden ist)
Die Vereinbarung mit Providence wurde von Real ursprünglich als "Beteiligungskonto" und dann in den jüngsten Ergebnissen als "Joint-Venture-Vereinbarung ohne eigene Rechtspersönlichkeit" bezeichnet. Die Zahlungen in dieser Unterkategorie "sonstige betriebliche Aufwendungen" der jährlichen Finanzergebnisse von Real sind in den fünf Jahren seit 2017 um 800 Prozent gestiegen, während die Einnahmen nur um sechs Prozent zunahmen.
Im vergangenen Sommer verkaufte Barcelona 25 Prozent der Liga-Fernseheinnahmen für die nächsten 25 Jahre an Sixth Street. Der US-Investor zahlte rund 500 Millionen Euro, heißt es. Weitere 200 Millionen Euro sollten aus dem Verkauf von 49,5 Prozent der Tochtergesellschaft Barca Studios an zwei verschiedene Investoren fließen.
