Klar, Gewalt ist grds nicht gut. Dennoch bei solchen Fällen durchaus eine Lösung. Nur weil Worte keine Hämatome, Hautabschürfungen, Brüche oder Prellungen hinterlassen, kann man nicht heutzutage jeden Scheiß von sich geben, weil man nicht damit rechnet, dass man dafür auf die Nase bekommt. Sogar unsere Rechtsordnung erlaubt dies, wenn die Beleidigung gerade stattfindet und noch nicht „abgeschlossen“ ist.
Gut gemacht Valverde!
Uch bin hier ja eher ein stiller Mitleser, aber hier muss ich mich äußern:
Boah, sorry, aber das geht gar nicht! Warum schreibst du eigentlich „Klar, Gewalt ist grds nicht gut.“, wenn du diese anschließend doch als „Lösung“ darstellt und Fede auch noch ein „Gut gemacht!“ mitgibst?! Die Äußerung von Baena ist widerlich und durch nichts zu rechtfertigen oder gar zu entschuldigen. Eine Affekthandlung Fedes wäre noch verständlich, jedoch war es keine solche mehr. Und deshalb hätte er eine andere Reaktion bringen müssen, finde ich. Und kann mit deinem Statement absolut nicht mitgehen.
@Nils Kern: Dass wir hier nicht immer alle einer Meinung sind, ist normal und darum gibt es eben auch Zustimmungen für Äußerungen wie diese von „ageyouelkay“. Und ja, auch du darfst selbstverständlich eine persönliche Meinung äußern. Ich find‘s trotzdem schwierig, wenn du als Betreiber dieser Seite dann indirekt „Beifall spendest“, wenn hier ein User Gewalt rechtfertigt.
Wer lesen kann und der deutschen Sprache mächtig ist, ist klar im Vorteil. Wenn ein Absatz mit „grundsätzlich“ beginnt, dann kann danach durchaus die Ausnahme folgen. Grundsätzlich bedeutet nicht „in jedem Fall“.
Wenn ich jemals wegen etwas Unwichtigem wie einem Fußballspiel jemanden so persönlich angehen sollte, dann hoffe ich, dass mein gegenüber sich genauso verhält wie Valverde es getan hat.
Es gibt eben eine Gruppe von Menschen, die gewisse Werte teilen und daher Ansprüche an sich selbst stellen bzw. ein gewisses Verhalten an den Tag legen. Behandelst du jeden mit Respekt, gehst du nie unter die Gürtellinie, weil du weißt, dass mentaler Schmerz deutlich schlimmer ausfallen kann als ein Nasenbruch. Dieser verheilt. und kommen dann Menschen, die komplett keine Rücksicht zeigen. Die denken, man kann sich alles erlauben, weil zuzuschlagen so verpönt ist, dann können durchaus Sicherungen durchbrennen. Zumal - ohne eine eigene Reaktion zu zeigen - diese Beleidigungen ihn wahrscheinlich die nächsten Monate weiterhin verfolgt hätten. Jetzt hat er eben seine Wut rausgelassen und mit dem Thema abgeschlossen.
Ich denke mal, die meisten sind heutzutage in Wattestäbchen verhüllt aufgewachsen. Meiner Erfahrung nach legt sich jedoch ein Streit nach einer kurzen körperlichen Auseinandersetzung. Natürlich darf man auch hier nicht unter die Gürtellinie gehen. Eine „einfache“ Körperverletzung ist für mich mit einer derartig ehrwürdigen Beleidigung gleichzusetzen. Und so sieht es auch das Gesetz. Wie gesagt: Nur das Gesetz erwartet für eine Notwehr, dass der Angriff - hier die Beleidigung - noch andauert oder gerade stattfindet. Für eine nachträgliche Reaktion wird sich niemand auf Notwehr berufen können. Auch das finde ich angemessen. Genauso wie Valverde nicht vor TV Kameras ausrastet. Auch verständlich.
Bzgl. Nils: Du hast ihm keine Moral vorzuschreiben. Nur weil du Deine ethisch über Seine stellst, muss er dir noch lange nicht folgen. Du musst ihn nicht canceln wegen seines Berufes. Du kannst dich einfach inhaltlich mit der Aussage auf einer sachlichen Ebene auseinandersetzen. Jemanden wegen einer Meinung an den Pranger zu stellen, finde ich deutlich fragwürdiger als eine vermeintlich skurrile Meinung zu vertreten.
