Du schreibst so einen ähnlichen Beitrag alle paar Monate xD.
Stimmt. Es ändert sich aber auch nichts, sondern zieht sich durch. Darum gibt es immer wieder neue Anlässe, sich darüber zu ärgern. Sorry, wenn euch das schon nervt, aber für mich ist RT hier auch einfach ein Ventil, Frust abzulassen.
Auch wenn ich grundsätzlich verstehe was du möchtest - mein Problem mit deiner Ansicht ist folgendes:
Du verstehst nicht, dass das absolut die richtige Vorgehensweise ist auf diesem Niveau.
Du kannst/darfst nicht einfach davon ausgehen, dass jeder Transfer ein Volltreffer wird. Wenn es so wäre, ja dann würde ich dir wohl nahezu ausnahmslos zustimmen, aber das ist nicht die Realität. Wie Benzema zu sagen pflegte. Gerade dein Beispiel mit Hazard und Vini verdeutlicht eigentlich wieso es richtig ist so zu handeln aber du verdrehst das und stellst es sogar als Zeichen fehlender Planung dar. Obwohl das ein Paradebeispiel sein sollte wieso dieses Konzept berechtigt ist.
Selbst wenn es sich zu Beginn nicht richtig anhört, geschweige den romantisch -> bei der Rekrutierung der absoluten Spitze entscheidet primär das Potential, sekundär der Fit.
Folgendes Beispiel, da ich weiss du bist auch NBA-affin. Dort lässt sich das sehr gut zur Schau stellen.
Beim Ziehen des Nr1-Picks geht man nicht mehr nach Fit. Da entscheidet schlicht das Potential des Spielers. Dass Wembenyama Nr1-Pick wird war vor der Lottery schon klar, egal welches Team die Ziehung gewonnen hätte. Da war es egal ob jemand bereits einen Top-"Bigman" in seinen Reihen hat oder nicht. Wenn du jemanden mit Potential zur absoluten Spitze kriegst holst du den. Beim 30. Pick wird natürlich wesentlich stärker nach dem Bedarf im eigenen Team gewichtet. Obwohl du David Robinson im Team hast, pickst du Tim Duncan. So ist es auf dem höchsten Niveau. Auch wenn man C.Ronaldo im besten Alter im Team hat ist es keine fehlende Planung Neymar im Jahr 2013 zu holen... Es ist zum Zeitpunkt der Entscheidung schlicht das Richtige.
(Disclaimer: wohl gemerkt das Richtige aus Sicht des eigenen Teams und nicht unbedingt aus Sicht des Spielers aber das sollte denke ich klar sein.)
Deshalb ist es auch keine fehlende Planung Rodrygo gekauft zu haben obwohl man bereits mit Vinicius ein Toptalent im Gepäck hatte. Wenn man zum Zeitpunkt der Entscheidung der Meinung ist, das ist jemand mit dem Potential zum Ballon d'or-Niveau dann sollte man sich das nicht entgehen lassen. Fehler macht man immer. Ja vlt entwickelt sich Transfer B nicht wie erhofft, oder er ist schlicht nicht so gut. Vielleicht floppt aber auch Transfer A und Transfer B schlägt ein.
Im Nachhinein lässt es sicht leicht kritisieren.
Teilweise gebe ich dir Recht und ich kritisiere auch nicht per se, dass der Verein junges Potential holt. Perez hat erkannt, dass man einfach nicht mehr jedes Jahr einen "fertigen" Galactico holen kann mit all der weitaus finanzkräftigeren Konkurrenz. Alles gut so weit.
Trotzdem ist es sportlich und auch finanziell mMn wichtig, dass man mehr darauf achtet, ob man den Spieler überhaupt brauchen kann. Sonst kann er hier gar nicht sein volles Potential ausschöpfen. Man kann sie schlichtweg nicht alle haben.
Man sieht es ja bei Rodrygo, was könnte der heute schon für ein Spieler sein, hätte er von Tag 1 an in Europa auf seiner besten Position gespielt. So ist er zwar auch als Joker sehr wertvoll aber es wir daraus hinauslaufen, dass er irgendwann verkauft wird. Währenddessen blockierte er aber die Position RA. Da wäre es doch schlauer gewesen, man hätte gleich auf einen ähnlich talentierten Linksfuß gesetzt - oder einstweilen auf erfahrene Qualität gesetzt. Durch die Umstellung könnte er zwar jetzt profitieren - aber ist die Raute wirklich die Dauerlösung? Weiß man nicht. Jetzt kann man natürlich das Ganze rein wirtschaftlich sehen und sagen: Egal, wenn er sich hier nicht durchsetzt, verkauft man ihn mit Gewinn. Und so wird es der Verein vermutlich auch sehen - aber diese Sicht geht (wieder mal) auf Kosten des sportlichen Erfolgs. Wir leiden seit Jahren sportlich darunter, keinen echten RA zu haben.
Den Vergleich mit der NBA kann ich nachvollziehen aber er hinkt. Ein Basketball-Team besteht aus 5 Feldspielern. Der Input eines generational Talents ist potentiell also viel höher als bei einem Fußballteam, wo 11 Spieler am Feld stehen. 1 Unterschiedsspieler plus 1 ordentlicher Supporting Act kann aus einem Tanking Team Champions machen. (siehe Denver). Das geht im Fußball schlicht nicht. Außerdem gibt es auch hier kein Team, das es sich sportlich leisten kann, mehr als 1-3 solche Spieler im Kader zu haben. Meist hast du einen wie Luca Doncic, um den du dann dein Team baust. Sobald du den nächsten generational PG holst, wird es schwierig, weil der dann schon mal positionstechnisch ausweichen muss und sich nicht entwickeln kann. Wird ja schon schwierig bei erfahrener Qualität auf derselben Position, wie man bei Dallas (Kyrie) merkt.
Darüber hinaus haben NBA Teams weitaus weniger Druck, jedes Jahr Titel gewinnen zu müssen, weil es sowieso unmöglich ist (und die finanziellen Möglichkeiten/Transfermöglichkeiten auch endlicher sind).
Also ich kann nachvollziehen, dass du sagst Potential>Fit. Bis zu einem bestimmten Punkt kann ich das auch unterschreiben. Aber eben nur bis zu einem bestimmten Punkt. Die Balance im Team muss schon stimmen, nur mit einer Rasselbande gehts auch nicht und je mehr Talente für dieselbe Position, je mehr ähnliche Spielertypen, desto schwieriger, diese so zu fördern, dass sie uns auch helfen.
