Warum soll Anonymität pauschal unseriös sein? Gerade im investigativen Bereich entscheiden sich viele Plattformen bewusst dafür, anonym zu bleiben, um sich vor juristischen Einschüchterungsversuchen, Rufmord oder persönlichen Angriffen zu schützen vor allem, wenn es wie hier um mächtige Akteure geht die gerne mit Klagen um sich werfen. Du kannst gerne auf die Berichte eingehen und schildern was dir daran inhaltlich und argumentativ nicht passt, aber alles knallhart abzuwerten weil jemand nicht überall seinen Namen und Unterschrift drunter setzt ist mir persönlich zu wenig.
Ganz vereinfacht: Wenn dich auf der Straße jemand anspricht, dessen Gesicht du nicht erkennen kannst, weil er z.B. im Dunkeln steht, eine Kapuze auf hat o.ä. - würdest du dich dieser Person eher nähern als jemandem, den du schon aus 10m genau unter die Lupe nehmen kannst? Die eine Person wirkt erstmal undurchschaubar oder verdächtig, die andere hingegen lässt sofort einen Vertrauensaufbau zu. Das ist menschlich.
Ich kenne das ganz umgekehrt. Was für Plattformen meinst du denn genau? Wenn wir hier über Whistleblower reden, die sich mit ihren Informationen sofort angreifbar machen und als Einzelpersonen gar keine Chance gegen millionenschwere Unternehmen haben, bin ich ganz bei dir, dass die Anonymität ein Schutz sein kann. Hier aber passt das doch gar nicht zum Inhalt des Themas. Es ist die Rede davon, dass eine bekannte Entität in einem bekannten Zeitraum eine Tat begangen hat, die - so wird es jedenfalls dargestellt - ohnehin jeder kennen sollte. Hier sind doch bereits Gerichte, Gutachter, Zeugen etc. involviert. Es ergibt schlicht keinen Sinn,
jetzt anonym bleiben zu wollen - erst recht nicht, wenn man laut eigener Aussage sowieso die Wahrheit auf seiner Seite hat. Was soll denn dann schiefgehen? Juristische Einschüchterungsversuche, Rufmord und persönliche Angriffe sind nicht selten viel eher ein Zeichen dafür, dass die Angegriffenen teilweise oder sogar ganz Recht haben, weil sie die gegnerische Partei aus ihrer Deckung locken und eine Handlung hervorrufen. Wenn du ruhig schlafen kannst weil deine Weste weiß ist, dann betrittst du ja nicht trotzdem das Schlachtfeld und lässt deine Hosen runter. Das ergibt auch keinen Sinn.
Ich verlange ja keinen zweiten Gandhi, aber wenn man schon eine Website dafür bastelt und so eine Stange Artikel raushaut, dann wünsch ich mir als Mindestmaß um überhaupt ernst genommen zu werden schon irgendeinen Nachweis. Am Ende ist dort alles von KI verfasst und die lachen sich kaputt, weil eine handvoll Leute, die nichts mehr hinterfragt, das für bare Münze nimmt.
Wobei du mit deinem Text die ganze Causa wirklich sehr verharmlost..
Ich habe mich nur auf das Gespräch zwischen Piqué und Casillas während der Kings League bezogen - so wie auch von mir oben geschrieben: "Ich habe das Gespräch gehört [...] Man kann sich ihre Aussagen sparen [...]". Ich meinte nicht die ganze Causa.
